Приговор № 1-91/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019

44RS0014-01-2019-000757-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артамонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала универсама «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение спиртных напитков, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, с прилавка в торговом зале, открыто похитил одну бутылку «Текила Тьерра Брава Репасадо», объемом 0,75 л. стоимостью (...).

Не реагируя на требования продавца универсама «Высшая лига» И. остановиться, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Продресурс» имущественный ущерб на сумму (...).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновными в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Продресурс» Ч. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб подсудимым возмещён полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органами внутренних дел и по месту работы характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Грин Лайн» в должности оператора станка деревообработки, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности (л.д. № 81, 93, 94, 98, 99).

Как следует из представленных материалов, приговором Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких. ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент его осуждения и освобождения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего вину обстоятельства, не нашел своего подтверждения.В связи с изложенным, указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не подлежит применению при назначении наказания.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации относит совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. № 20, 63, 95-97).

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при определении размера наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ст. ст. 61 ч. 1 п. «г» «и» «к», 62 ч. 5 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Следовательно, по мнению суда, меру наказания ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации и установить испытательный срок в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Учитывая обстоятельства дела, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: не имеется

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, определенные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов