Апелляционное постановление № 22-276/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Перевозникова В.О. дело № 22-276/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора Ангалова А.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Николенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 февраля 2026 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <.......>

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применение ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2021 года, обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2024 года переведён для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 17 августа 2021 года (с учётом постановления от 26 декабря 2022 года) из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 05 октября 2022 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2023 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 05 октября 2022 года лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождён по отбытии срока наказания 5 февраля 2025 года,

осуждён

- по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего материалы дела, существо апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Николенко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ангалова А.В., полагавшего необходимым приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотивам суровости назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения. Указывает, что в судебном заседании не допрашивались свидетели и потерпевший, в связи с чем просит снизить размер наказания до минимума.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.

Оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, не является нарушением уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст.281 УПК РФ. При этом каких-либо заявлений в связи с оглашенными показаниями осуждённый ФИО1, его защитник, не делали, ходатайств о вызове и допросе их в зале суда не заявили.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом принципа справедливости, характера совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой (ст.319 УК РФ), степени их общественной опасности и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом учтены сведения о личности виновного, согласно которым он <.......><.......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 22 мая 2025 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной от 28 мая 2025 года, как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Новых данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о виде и размере наказании, касающиеся, в том числе личности осуждённого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, конкретных обстоятельств дела, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, определив его размер в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определён верно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.К. Соловьев

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей в <адрес>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев