Приговор № 1-158/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

дело № 1-158/2018 26 июля 2018 года

(следственный №11801080003000367)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Сережниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, со слов работает <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 25 мин. 02.06.2018г. ФИО1, находясь в кабине лифта первого этажа в подъезде 4, пр. Строителей, 42, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что характер его действий понятен, находящимся так же ЛАС и ЛЕС, игнорируя устные возражения ЛЕС, достал из кармана брюк, надетых на ЛАС, смартфон «Huawei Honor 4С Pro 5», принадлежащий ЛАС После чего, продолжая свой преступный умысел, и игнорируя устные возражения и сопротивление ЛЕС, достал из кармана штанов, надетых на ЛЕС смартфон «ZTE Blade А610», принадлежащий ЛЕС Тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил,

принадлежащие ЛАС:

-смартфон «Huawei Honor 4С Pro 5» стоимостью 10000 руб.;

-чехол, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющие,

принадлежащие ЛЕС:

-смартфон «ZTE Blade А610» стоимостью 10000 руб.;

-чехол, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющие.

После чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшим ЛАС материальный ущерб в размере 10 000 руб. и ЛЕС материальный ущерб в размере 10 000 руб.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим,

-по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, от соседей жалоб в его адрес не поступало, не работает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон «Huawei Honor 4С Pro 5» с чехлом, возвращенные потерпевшему ЛАС– оставить по принадлежности;

-смартфон «ZTE Blade А610», с чехлом, возвращенные потерпевшему ЛЕС– оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон «Huawei Honor 4С Pro 5» с чехлом, возвращенные потерпевшему ЛАС– оставить по принадлежности;

-смартфон «ZTE Blade А610», с чехлом, возвращенные потерпевшему ЛЕС– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018г.