Приговор № 1-158/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018Дело №1-158/18 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 5 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гридаева В.С., представившего ордер №709 от 19.06.2018 года и удостоверение №979, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении детей, 2011, 2013 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 18.05.2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 06.02.2017 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 14.04.2018 года до 6 часов 24 минут 15.04.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга острой субдуральной гематомой в лобной области слева, ушибленную рану верхней губы, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, также принимаются во внимание его молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, и наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 при наличии судимости по предыдущему приговору за умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии опасного рецидива преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. При этом учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за преступление против личности, спустя непродолжительный период времени после освобождения он вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Что касается вопроса о возмещении АО «Страховая компания «Согаз-Мед» имущественного вреда – денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, то суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения этого гражданского иска необходимо истребовать дополнительные сведения и провести дополнительные расчеты, которые невозможно произвести без отложения судебного разбирательства по делу, а это приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018 года. Вещественные доказательства: - ватный диск и карты вызова СМП оставить хранящимися при уголовном деле. Признать за гражданским истцом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |