Приговор № 1-251/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** районным судом г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, <дата> освобожденного по постановлению *** районного суда Нижегородской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

<дата> *** городским судом Нижегородской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период со второй половины дня <дата> по 20 часов 00 минут <дата> находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомой П., где вместе с ней распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение принадлежащих П. золотых изделий 585 пробы, а, именно, : цепочки плетения «итальянка» и иконки нательной с ликом «Святой мученицы Татианы», достоверно зная, что данные изделия лежат в шкатулке, находящейся в ящике мебельной стенки, стоявшей в зале дома по вышеуказанному адресу, намереваясь в дальнейшем похищенные изделия продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что П. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, из шкатулки, находящейся в ящике мебельной стенки, стоявшей в зале дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил цепочку плетения «итальянка», выполненную из золота пробы 585, весом 25 грамм по цене 1370 рублей за 1 грамм, стоимостью 34250 рублей, и иконку нательную с ликом «Святой мученицы Татианы», выполненную из золота пробы 585, весом 6 граммов по цене 1370 рублей за 1 грамм, стоимостью 8220 рублей, а всего имущества П. на общую сумму 42470 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, удерживая при себе похищенные золотые изделия, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 42.470 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей П., согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей П. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника подсудимого, а также государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, проходил службу в рядах РА с <дата> по <дата> /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся начальником исправительного учреждения, поддерживает дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных и социально полезные связи с родителями /л.д.№/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 ***, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает синдромом зависимости от наркотических средств «наркоманией» /л.д.№/.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, /л.д.№/, принесение потерпевшей извинения .

При этом суд не может согласиться с доводами потерпевшей П. о том, что подсудимый не являлся с повинной в отдел полиции, а его задержали сотрудники полиции по ее указанию, когда она его случайно увидела в торговом комплексе, поскольку именно после разъяснения ФИО1 содержания ст. 51 Конституции РФ он сам сообщил о совершенном им преступлении. Более того, именно сам ФИО1 сообщил о способе сбыта и месте сбыта похищенного им имущества, о чем не было известно правоохранительным органам, таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал и сам подсудимый, пояснив в судебном заседании, что нахождение его в момент совершения преступления именно в состоянии опьянения, и послужило основной причиной совершения им данного преступления, так как из-за этого состояния им был утерян контроль за своим поведением.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как указанное преступление им совершено в условиях непогашенной судимости по приговору суда от <дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, в настоящее время он является осужденным к лишению свободы по приговору суда от <дата>, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также по ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, у него имеются отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать в виду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что после вынесения *** городским судом в отношении подсудимого ФИО1 приговора от <дата>, установлено, что он виновен еще и в данном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Потерпевшей П. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 42470 рублей, в связи с чем она была признана гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец П. свой гражданский иск поддержала в полном объёме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования П. признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 ( одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от <дата> с <дата> по <дата>.

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 42470 (сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ***, поступившую из НФ ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 дней со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова