Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесоЭкспорт Карелия» о признании трудовых отношений прекратившимися,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «ЛесоЭкспорт Карелия» (далее – Общество), в обоснование которого указала, что ***2016 принята на работу по совместительству в Общество в качестве "должность". С момента назначения на должность организация практически никакой хозяйственной деятельности не осуществляла, налоги и обязательные платежи не уплачивала, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. В сложившейся ситуации, имея намерение прекратить трудовые отношения, ***2017 направила учредителю Общества заявление об увольнении по собственному желанию, которое тем оставлено без удовлетворения. В связи с указанным просила о признании трудовых отношений прекратившимися.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ООО «ЛесоЭкспорт Карелия», вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) во взаимной связи со статьей 280 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора с руководителем организации является инициатива работника, направленная на прекращение трудового договора с месячной отработкой либо без таковой по достижению соглашения с работодателем.

Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с 1 по 3 статьи 80 ТК РФ, следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении, а в случае расторжения трудового договора с руководителем организации - по истечении одного месяца.

Как видно из материалов дела, по решению учредителя Общества от ***2016 ФИО1 назначена на должность "должность" «ЛесоЭкспорт Карелия» (л.д. 6,11).

***2017 имея намерение расторгнуть трудовые отношения, истец обратилась к учредителю Общества С.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое тем проигнорировано (л.д. 7-10).

Исходя из того, что согласно сведениям с Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления), указанное заявление истца прибыло в Эстонскую Республику по месту жительства С.А. ***2017, от получения которого он уклонился, суд полагает, что именно с этой даты надлежит отсчитывать установленный статьей 280 ТК РФ месячный срок предупреждения о расторжении трудового договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным устранить правовую неопределенность в положении работника и принять решение о признании ФИО1 уволенной с должности "должность" ООО «ЛесоЭкспорт Карелия» с ***2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 уволенной с *** 2018 года с должности директора общества с ограниченной ответственностью «ЛесоЭкспорт Карелия» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового законодательства по инициативе работника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Р.Н. Лугина