Приговор № 1-69/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 03 октября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Горбуновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горяйнова А.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), приехал на маршрутном такси в <адрес>. После чего, примерно в 16 часов 50 минут того же числа, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства - каннабис (марихуана), запрещен на территории Российской Федерации, проследовал на заброшенное поле, расположенное недалеко от территории <адрес> в <адрес>, где обнаружил и <данные изъяты> примерно 6-7 дикорастущих растений конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), <данные изъяты> и сложил их в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета, и в карманы надетых на нем спортивных шорт синего цвета, тем самым незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана). Затем ФИО2 встретил на мотоцикле Свидетель №1, который по просьбе первого согласился довезти его до <адрес>.

Около территории <адрес> в <адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия - участка местности - бетонной дороги, расположенной по <адрес> вблизи <адрес> в спортивной сумке, находящейся при ФИО2 и в карманах, надетых на нем шорт, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 212,5 г. (в сумке 197,2 г., в шортах 15,3 г.), (справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горбунова Н.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно, <данные изъяты>, от которых <данные изъяты>, сложив в находившуюся при нем спортивную сумку и карманы спортивных шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить без цели сбыта. Общий вес наркотического средства – каннабис (марихуаны), изъятого сотрудниками правоохранительных органов у ФИО2, в высушенном до постоянной массы состоянии составил 212,5 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

Оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не выдавалось, а было изъято последними в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркотических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (л.д.98) и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в лечении не нуждается (л.д.38-43), как и не страдает болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств, а оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, очевидцев совершения ФИО2 настоящего преступления не было, при этом подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления до того им не известная, в частности, о месте и способе приобретения наркотического средства он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, с учетом того, что данные действия совершены ФИО2 добровольно, о чем свидетельствует также письменное объяснение (л.д.8), где ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, поддержанное подсудимым в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд не находит оснований учесть письменное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, по причине того, что информация о наличии у ФИО2 наркотических средств имелась у правоохранительных органов (л.д.5 - рапорт сотрудника ОУР), а изъятие наркотических средств осуществлено посредством их активных действий, однако данное письменное объяснение учтено судом, в числе других обстоятельств, в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому положительные характеристики с места работы (л.д.91) и места жительства 9 9л.д.95), а также удовлетворительную – из УУП ОУУП И ПДН <адрес> (л.д.102), привлечение к административной ответственности (ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.7.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.12.29 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания за совершенное преступление, ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно, наказание подсудимому подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет, поскольку назначение наказания с применением ст.64 УК РФ не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Суд находит возможным, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, последствия, наступившие от совершенного преступления, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: картонные короба белого (упаковка № 1) и коричневого (упаковка № 2) цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: картонные короба белого (упаковка № 1) и коричневого (упаковка № 2) цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 14 октября 2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков