Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-2/2023;2-407/2022;)~М-327/2022 2-2/2023 2-407/2022 М-327/2022 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 в порядке наследственного правопреемства. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.05.2014 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена кредитная карта GOLD MASTERCARD сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых с возможностью последующей пролонгации. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на 31.03.2022 за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 размер задолженности по кредиту составил 64 035,68руб., из которых 57 207,75руб. – просроченный основной долг, 6 827,93руб. – проценты. Просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти наследодателя ФИО1 указанную задолженность, вернуть уплаченную госпошлину в размере 2 121,07руб.

19.04.2022 в Куртамышский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2020 после смерти ФИО1 Истец указывает, что 03.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и предоставлен потребительский кредит в сумме 166 000рууб. Сроком на 24 месяца под 12,9% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. По состоянию на 01.04.2022 за период с 16.09.2021 по 01.04.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 102 819,44руб., из которых 95 125,57руб. – ссудная задолженность, 7 693,87руб. – проценты за кредит. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО1 в порядке наследственного правопреемства, вернуть уплаченную госпошлину в размере 3 256,39руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является супругом ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он отказался от вступления в наследство. Не оспаривает, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ и земельный участок, приобретенные в браке с ФИО1

Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что при отсутствии наследников имущество является выморочным. В настоящее время отсутствуют денежные средства для выплаты денежных средств истцу, от взыскания процентов по кредитному договору просит освободить.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО2, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредитной карты от 21.05.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard (Том 1 л.д.9).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 15 000руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (Том 1 л.д.10).

03.09.2020 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (Том 2 л.д.10-11) между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 166 000руб. сроком по истечении 24 месяцев с даты предоставления, процентной ставкой 12,9% годовых (Том 2 л.д.9).

Указанные документы подписаны ФИО1

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

Из предоставленного расчета задолженности по договору кредитной карты № от 21.05.2014, заключенному с ФИО5 (Том 1 л.д.28-30) следует, что по состоянию на 31.03.2022 возникла задолженность в размере 64 035,68руб., из них 57 207,75руб. – задолженность по основному долгу, 6 827,93руб. – задолженность по процентам.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2020 (Том 2 л.д.18-21) у ФИО1 по состоянию на 01.04.2022 возникла задолженность в размере 102 819,44руб., в том числе 95 125,57руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 693,83руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив расчеты задолженности по договору кредитной карты № от 21.05.2014, кредитному договору <***> от 03.09.2020 находит их подлежащими применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности по договору кредитной карты № от 21.05.2014 проценты в размере 6 827,93, руб., по кредитному договору <***> от 03.09.2020 проценты в размере 7 693,87руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредитам и снижению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 166 855,12руб. (102 819,44руб. + 64 035,68руб.).

Суду не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По заявленному истцом ходатайству судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся установления наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.

Из материалов наследственного дела №293/2021 следует, что на основании заявления ФИО3 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок наследство после смерти ФИО1 никем не принято. ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства.

Следовательно, ответчик ФИО3 надлежащим ответчиком по делу не является, суд в удовлетворении исковых требований к нему отказывает.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости установлено, что на момент смерти в собственности ФИО1 имелось следующее имущество: ? доля земельного участка площадью 226800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах ТОО «им. Тимирязева» (том 1, л.д.66).На дату смерти на имя ФИО1 были открыты следующие банковские счета: № (остаток на счете 141.26руб.), № (остаток на счете 68,71руб.), № (остаток на счете 32,07руб.), № (остаток на счете 19,71руб.).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», Управления гостехнадзора по Куртамышскому району, ГУ МЧС России по Курганской области транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, а также иных транспортных средств за ФИО1 не числится.

Из информации предоставленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курганской области ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия.

Согласно сообщениям АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк» Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 клиентом указанных банков не являлась, на ее имя счета не открывались.

По сообщению ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя ФИО1 не выявлено.

В соответствии с информацией отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области № 345 от 22.04.2022 ФИО1 находилась в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59).

Согласно п.п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения паи и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33,34 СК РФ).

Таким образом, в силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с предоставленными ответами регистрирующих органов установлено, что в собственности ФИО3 имеется: транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №(л.д.129).

Данное транспортное средство приобретено ФИО3 13.10.2018 (том 2, л.д.130), то есть в браке с ФИО1, соответственно ? доля автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, должна входить в состав наследственного имущества. Данный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика ФИО3

ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 226800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах ТОО «им. Тимирязева» (том 1, л.д.105). Данный земельный участок фактически был разделен между супругами по ? доле каждому, в связи с чем, ? доля земельного участка, принадлежащего ФИО3 не включается в наследственную массу.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Учитывая вышеуказанные положения, истечение срока для принятия наследства, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ, отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, отсутствие у суда сведений о наследниках второй и последующих очередей при наличии наследственного имущества признает указанное имущество выморочным и в силу закона переходит в собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено: в собственность муниципального образования Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области - ? доля земельного участка площадью 226800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах ТОО «им. Тимирязева», в собственность Российской Федерации - ? доля автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, счета в ПАО Сбербанк № (остаток на счете 141.26руб.), № (остаток на счете 68,71руб.), № (остаток на счете 32,07руб.), № (остаток на счете 19,71руб.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключению о стоимости имущества № от 09.01.2023 Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость ? доли земельного участка, площадью 226 800 кв.м. кад. № составляет 100 000руб.

Суд принимает заключение о стоимости доли земельного участка, поскольку ответчик Администрация Куртамышского муниципального округа <адрес> доказательств об иной стоимости земельного участка в суд не предоставил.

Таким образом, Администрации Куртамышского муниципального округа переходит в собственность выморочное имущество после смерти ФИО1 ? доля земельного участка площадью 226800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в границах ТОО «им. Тимирязева» на сумму 100 000руб.

В порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях переходит следующее выморочное имущество: ? доля автомобиля ВАЗ 21150,год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 56 000руб. (экспертное заключение №2-Э/01/24), а также денежные средства по вкладам ФИО1 на сумму 261,75руб., всего стоимость выморочного имущества после смерти ФИО1 составляет 56 261,75руб.

Имущества, принадлежащего ФИО1 не достаточно для выплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме, соответственно подлежит взысканию в пределах наследственного имущества (пропорционально стоимости наследственной массы) в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте Банка № от 21.05.2014 в размере 59 970,16руб., по кредитному договору №773559 от 03.09.2020 в размере 96 291,59руб., всего 156 261,75руб.

Оснований для освобождения Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от взыскания процентов по кредитному договору не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 98, статью 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Размер госпошлины, взыскиваемый с ответчиков по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2020 составляет 3046,82руб., по иску о взыскании задолженности по кредитной карте Банка № от 21.05.2014 составляет 1986,39руб.

С учетом стоимости перешедшего ответчикам имущества: Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области 100 000руб. (64%), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях -56261,75руб. (36%), госпошлина составляет по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2020 с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в размере 1949,96руб. (3046,82руб.*64%), с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в размере 1096,86руб. (3046,82руб.*36%), по взысканию задолженности по кредитной карте Банка № от 21.05.2014 с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в размере 1271,29руб. (1986,39руб.*64%), с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в размере 715,10руб. (1986,39руб.*36%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером № в размере 100 000руб.), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли автомобиля и счетов в ПАО Сбербанк, в общей сумме 56 261,75руб.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2020 в сумме 96 291,59руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2020 с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в размере 1949,96руб., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в размере 1096,86руб.

Взыскать солидарно с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером № в размере 100 000руб.), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли автомобиля и счетов в ПАО Сбербанк, в общей сумме 56 261,75руб.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Банка № от 21.05.2014 в сумме 59 970,16руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте Банка № от 21.05.2014 с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в размере 1271,29руб., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в размере 715,10руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.

Судья Н.Д.Дзюба