Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-247/2023;)~М-154/2023 2-247/2023 М-154/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

УИД 45RS0003-01-2023-000197-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 24 января 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2, Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.06.2020 с П.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 161 849,71 руб. под 8,99% годовых на срок до 16.06.2023. Ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим в период с 16.08.2022 по 13.03.2023 образовалась задолженность в размере 56 955,77 руб. Наследником первой очереди является супруг ФИО3 Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 955,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.08.2015 между банком и заемщиком П.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выпущена кредитная карта под 25,9% годовых, со сроком действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По состоянию на 31.03.2023 задолженность заемщика составила 163 882 руб. 90 коп., из которых 139 674 руб. 20 коп. – основной долг, 24 208 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательств по внесению платежей в счет уплаты кредита по кредитной карте прекращено в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По имуществу П.Н.В. открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников П.Н.В. задолженность по кредитному договору № в размере 163 882 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.Н.В. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк передал заемщику денежную сумму в размере 139 100 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у нее перед Банком образовалась задолженность в сумме 115 116,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, заведено наследственное дело. Предположительно наследником заемщика является ФИО3 Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 115 116,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 13.06.2023 и 10.07.2023 гражданские дела соединены в одно производство.

Определениями суда от 10.07.2023, 24.11.2023, 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, произведено процессуальное правопреемство ответчика Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района на Администрацию Варгашинского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании представители истцов ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти супруги он не принимал, от принятия наследства отказался, подав заявление нотариусу. С супругой проживали совместно, он остался проживать в этом же доме. От наследства отказался, так как у него нет средств для выплаты долгов. Дочь ФИО2 после смерти матери переводила деньги с ее банковской карты, которые потратила на похороны. Сын ФИО1 проживал и проживает в Свердловской области, наследство после смерти матери не принимал, никаким ее имуществом не распоряжался.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти матери она не принимала, от принятия наследства отказалась, подав заявление нотариусу. От принятия наследства отказалась, так как у нее нет средств для погашения кредитов матери. После смерти матери она около 40 000 рублей перевела с карты матери на свою банковскую карту. Все эти деньги она потратила на похороны, подтверждающие документы представила суду. Кроме того, она еще понесла расходы на похороны около 32 000 рублей. Брат ФИО1 проживает в Свердловской области, наследство не принимал, никакое имущество матери он не брал. Отец остался проживать в этой же квартире.

Представитель ответчика – Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве правопредшественника – Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что ФИО2 после смерти матери П.Н.В. перевела со счета наследодателя на своей счет 36 000 рублей, то есть распорядилась денежными средствами матери и фактически приняла наследство. Супруг умершей – ФИО3 проживал с ней совместно в квартире, проживает по настоящее время, пользуется квартирой, обрабатывает земельный участок, то есть фактически принял наследство. В соответствии по ст. 170 ГК РФ отказ ответчиков ФИО2 и ФИО3 от наследства является мнимой сделкой, так как направлен на то, чтобы не платить задолженность П.Н.В. по кредитным договорам. В связи с этим имущество П.Н.В. не является выморочным. Просил в иске к Администрации отказать.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Судом установлено, что 16.06.2020 между ПАО «Росбанк» и П.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 849,71 руб., на срок до 16.06.2023 под 8,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п.п. 6, 8 индивидуальных условий кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 145,77 руб. до 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 16.06.2023.

Сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер, срок и порядок исполнения обязательства, с которыми П.Н.В. была ознакомлена и согласна, обязалась их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Кроме того, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, П.Н.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий кредита).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 161 849,71 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 16.08.2022 платежи по кредитному договору не вносятся, по состоянию на 13.03.2023 задолженность составляет 56 955,77 руб., из которых: 54 129,37 руб. – основной долг, 2 826,40 руб. – проценты.

07.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк») и П.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил П.Н.В. кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение кредитной карты от 07.08.2015 и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится в соответствии с информацией банка, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Путем пополнения счета карты одним из способов: проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты или банковским переводом на счет карты (п.п. 6, 8).

Просрочка по кредиту образовалась 23.08.2023, последний платеж по кредиту совершен 10.01.2023 в размере 4000 руб.

По состоянию на 31.03.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 163 882,90 руб., из которых сумма основного долга – 139 674,20 руб., проценты – 24 208,70 руб.

23.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и П.Н.В. (заемщик) заключен договор кредитования №), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 139 121,10 рублей. Ставка процентов годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 22,7 %, ставка процентов годовых за проведение наличных операций - 45 %.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 2 Индивидуальных условий договора кредитования (далее - Договора)).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. Расчетный период составляет 1 месяц. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика (пункты 6,8 Договора).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0546%. Плата за оформление карты составляет 800 рублей (пункты 12,15 Договора).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия, Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами, законом (пункт 14 Договора).

Одновременно с заключением договора кредитования заемщик П.Н.В. выразила согласие на дополнительные услуги: информационно-консультационные услуги «Мультисервис» от ООО «ЕЮС» стоимостью 15 000 руб. с единовременной оплатой, услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «ТП КАРТА № 1 ULTRA» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 500 рублей единовременно, а также услуги «Персональная линия» по открытому счету и оплату за услугу в размере 150 рублей в соответствии с Тарифами Банка ежемесячно. Все оплаты, в том числе комиссию за оформление карты в размере 800 рублей заемщик просил произвести за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (согласие на дополнительные услуги от 23.11.2020).

Заемщик подписала Индивидуальные условия Договора, тем самым согласилась на выдачу кредита на предложенных Банком условиях.

Подпись П.Н.В. в Договоре, Анкете-заявлении, Согласии на дополнительные услуги подтверждает ее осведомленность о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, неустойки (штрафа, пени), порядке их определения.

В соответствии с п. 4 Общих условий ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные Договором.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитные карты, которые были получены заемщиком, что подтверждается ее подписями расписке на получение карт.

Заемщик воспользовалась кредитом, производила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (решение № 2 от 25.10.2021).

Последний платеж по кредитному договору – пополнение счета произведено 28.07.2022 в сумме 7 604 руб.

Согласно расчету банка по состоянию на 05.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 115 116,43 руб., из которых сумма основного долга – 82 352,28 руб., просроченные проценты – 22 498,33 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5 907,80 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 609,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 1536,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 211,99 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банки свои обязательства по кредитным договорам исполнили, предоставили П.Н.В. денежные средства по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела.

П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 05 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось со смертью заемщика.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Наследниками имущества П.Н.В. первой очереди являются переживший супруг – ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО1

Согласно справке Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района от 19.04.2023 П.Н.В. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал и проживает по настоящее время – супруг ФИО3

Согласно информации ПАО Сбербанк и сведениям об операциях по счетам П.Н.В., после ее смерти в 10:27 ч. ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 36 000 руб., со счета № в 10:29 ч. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 4000 руб. и 390 руб.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчики ФИО3 и ФИО2 совершили действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства П.Н.В., поскольку ФИО3 проживал совместно с наследодателем и продолжил пользоваться принадлежащей супруге долей жилого помещения, предметами домашнего обихода и обстановки, а ответчик ФИО2 воспользовалась принадлежащими наследодателю денежными средствами.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Варгашинского нотариального округа, 12.01.2023 ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства П.Н.В. по всем основаниям.

При этом по заявлению ФИО3 на основании ст. 34 СК РФ ему в собственность выделена ? доля в совместно нажитом во время брака с П.Н.В. имуществе, в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и в виде ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, о чем нотариусом 16.10.2023 ему как пережившему супругу выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследодатель П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный для принятия наследства 6-месячный срок. При этом в силу положений ст. 1157 ГК РФ, совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области о том, что данные отказы ответчиков от наследства являются мнимой сделкой, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, полностью понимая правовое значение и исход своих действий, в связи отсутствием средств для погашения долгов наследодателя, по собственному волеизъявлению отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе П.Н.В. Нотариусом им разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства. Заявления ответчиков об отказе от наследства были подписаны ими лично, удостоверены нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке. Нотариусом истцу были разъяснены содержания статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, процедура отказа от наследства была соблюдена.

Ответчик ФИО3 остался проживать в квартире наследодателя, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ, ему, как пережившему супругу, принадлежит ? доля в совместно нажитом имуществе супругов.

Мотивы отказа ответчиков от наследства правового значения не имеют.

Согласно справке Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района от 19.04.2023 П.Н.В. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал и проживает по настоящее время – супруг ФИО3

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 18.12.2023 сын наследодателя – ФИО1 с 19.10.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 совместно с матерью на день ее смерти не проживал, сведений о том, что он вступил во владение имуществом умершей или оплатил ее долги, суду не представлено. В связи с этим, отсутствуют доказательства, подтверждавшие фактическое принятие наследства ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке отказались от наследства П.Н.В., ответчик ФИО1 совместно с наследодателем не проживал, сведения, свидетельствующие о том, что он фактически принял наследство, отсутствуют. В связи с этим, в силу положений ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество П.Н.В. является выморочным.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, в иске к данным ответчикам следует отказать.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023 с учетом выданных нотариусом свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, П.Н.В. принадлежало следующее недвижимое имущество: ? доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток средств на счете № П.Н.В. составляет 963,26 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 05.09/23 от 30.09.2023, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.08.2022 составляет 48 000 рублей; рыночная стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.08.2022 составляет 33 000 руб.

При этом согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3615 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности наследодатель П.Н.В. было зарегистрировано на ? долю данного земельного участка, на котором расположено два домовладения - <адрес>, при этом с учетом выдела ответчику ФИО3 супружеской доли, оценке подлежала ? доля земельного участка, принадлежащая наследодателю П.Н.В.

Вместе с тем, эксперт определил рыночную стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, то есть земельного участка, на котором расположена <адрес>, при этом исходил из площади всего земельного участка - 3615 кв.м.

Эксперт Ч.О.Е. в судебном заседании пояснила, что при подготовке заключения ею была допущена ошибка в адресе земельного участка, фактически по результатам производства судебной экспертизы была определена рыночная стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Поэтому для расчета ? доли земельного участка, приходящегося на квартиру по адресу: <адрес>, необходимо установленную ею стоимость земельного участка разделить пополам.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом с непосредственным осмотром квартиры и земельного участка, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками заключение эксперта не оспорено.

С учетом показаний эксперта размер стоимости доли наследственного земельного участка может быть установлен судом, то есть без производства повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд определяет стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, являющейся наследственным имуществом П.Н.В., в размере 16 500 рублей (33 000 руб. : 2).

Разрешая вопрос о включении в стоимость наследственного имущества денежных средств в сумме 40 390 рублей, которые со счета наследодателя были получены ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение своих доводов о расходовании полученных со счета наследодателя денежных средств на ее похороны ответчиком ФИО2 представлены следующие доказательства.

Согласно заказу ФИО2 от 03.08.2022 за приобретение товаров религиозного назначения, одежды, подготовку тела П.Н.В. к погребению и доставку на кладбище, К.Ю.В. было оплачено 28 950 руб.

Согласно товарному чеку от 03.08.2022 за погребение П.Н.В. в ООО «Ангел» оплачено 12 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 денежные средства, переведенные со счета наследодателя П.Н.В. в общей сумме 40 390 руб., были полностью израсходованы на ее похороны. При этом затраты на похороны, подтвержденные ответчиком в сумме 40 950 руб. (28 950 руб. + 12 000 руб.), не включают иные расходы – поминальный обед, благоустройство места захоронения и т.п.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2, не являющаяся наследником, принявшим наследство, но понесшая расходы на похороны своей матери П.Н.В., была вправе на основании постановления нотариуса, получить компенсацию понесенных расходов на похороны, за счет денежных средств, хранящихся на счетах П.Н.В. в ПАО Сбербанк. Факт расходования ФИО2 денежных средств, полученных со счетов П.Н.В., на ее похороны достоверно установлен судом. Данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ФИО2 (ст. 1102 ГК РФ).

При этом само по себе несоблюдение, в том числе, установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка получения ФИО2 денежных средств с банковских счетов наследодателя после смерти последней, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения и недобросовестности ответчика, поскольку денежные средства являлись частичной компенсацией затрат ФИО2 на похороны наследодателя.

В связи с этим суд не усматривает оснований для включения денежных средств в сумме 40 390 рублей в стоимость наследственного имущества П.Н.В.

Таким образом, стоимость наследственного имущества заемщика П.Н.В. составляет 65 463,26 руб. (48 000 + 16500 + 963,26).

Соответственно, в собственность МО Варгашинского муниципального округа Курганской области перешло наследственное имущество П.Н.В. в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 64 500 руб.

В собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях перешли денежные средства в сумме 963,26 руб., находящиеся на счете П.Н.В. № № в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

ПАО «Росбанк» заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 56 955,77 руб., из которых: 54 129,37 руб. – основной долг, 2 826,40 руб. – проценты.

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 163 882,90 руб., из которых сумма основного долга – 139 674,20 руб., проценты – 24 208,70 руб.

Представленные данными истцами расчеты ответчиками не оспорены, судом проверены и признаются верными.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 115 116,43 руб., из которых сумма основного долга – 82 352,28 руб., просроченные проценты – 22 498,33 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5 907,80 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 609,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 1536,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 211,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет 6 месяцев, по истечении которого наследственное имущество переходит в собственность муниципального образования и Российской Федерации как выморочное имущество. Следовательно, за период с 03.08.2022 по 03.02.2023 неустойка начислению не подлежала.

В то же время, из представленного истцом расчета следует, что к взысканию предъявлена неустойка начисленная, в том числе и за период начиная с 14.10.2022 по 03.02.2023 и с 04.11.2022 по 03.02.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки за данные периоды, в связи с чем, по расчету суда с использованием данных расчета истца подлежащая взысканию неустойка на просроченную ссуду составит - 1909,90 руб.: с 04.02.2023 по 07.02.2023 – 40,38 руб. (18493,09 руб. х 4 дн. х 0,0546%), с 08.02.2023 по 10.03.2023 – 397,82 руб., с 11.03.2023 по 07.04.2023 – 439 руб., с 08.04.2023 по 10.05.2023 – 618, 40 руб., с 11.05.2023 по 29.05.2023 - 414,30 руб. (согласно расчету истца); неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составит - 186,22 руб.: с 04.02.2023 по 07.02.2023 – 3,33 руб. (1526,80 руб. х 4 дн. х 0,0546%), с 08.02.2023 по 28.02.2023 – 17,50 руб., с 01.03.2023 по 10.03.2023 – 12,53 руб., с 11.03.2023 по 31.03.2023 – 26,32 руб., с 01.04.2023 по 07.04.2023 – 12,72 руб., с 08.04.2023 по 30.04.2023 – 41,79 руб., с 01.05.2023 по 10.05.2023 – 24,84 руб., с 11.05.2023 по 29.05.2023 по 47,19 руб. (согласно расчету истца); неустойка на просроченные проценты составит - 1068,88 руб.: с 04.02.2023 по 07.02.2023 – 25,60 руб. (11722,94 руб. х 4 дн. х 0,0546 %), с 08.02.2023 по 10.03.2023 – 241,48 руб., с 11.03.2023 по 07.04.2023 – 253,91 руб., с 08.04.2023 по 10.05.2023 – 334,35 руб., с 11.05.2023 по 28.05.2023 по 201,43 руб., с 29.05.2023 по 29.05.2023 – 12,11 руб. (согласно расчету истца).

Таким образом, сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 113 923,41 руб., из которых сумма основного долга – 82 352,28 руб., просроченные проценты – 22 498,33 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5 907,80 руб., неустойки – 3 165 руб. (1909,90 + 186,22 + 1068,88).

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составила 334 762, 08 руб. (56 955,77 + 163 882,90 + 113 923,41).

Согласно ответам на запросы суда договоры страхования жизни и здоровья заемщика П.Н.В. по данным кредитным договорам не заключались.

Стоимость наследственного имущества составляет – 65 463,26 руб., то есть наследственного имущества недостаточно для удовлетворения всех требований истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с отсутствием в гражданском законодательстве установленного порядка очередности кредиторов при удовлетворении исков по долгам наследодателя, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору по аналогии положения ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области и с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга наследодателя П.Н.В. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества подлежат взысканию денежные средства пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме.

В рамках дела предъявлена общая задолженность по кредитным договорам в сумме 334 762,08 руб., в том числе ПАО «Росбанк» - в размере 56 955,77, что составляет 17,01 % от общей суммы задолженности, соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Росбанк» с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 10 971,45 руб. (64 500 руб. х 17,01%), с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя П.Н.В., в сумме 163,85 руб. (963,26 руб. х 17,01%).

С учетом общего размера задолженности 334 762,08 руб., доля требований ПАО Сбербанк составляет 48,96% (163 882,90 руб./334 762,08 руб. х 100%), соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 31 579,20 руб. (64 500 руб. х 48,96%), с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя П.Н.В., в сумме 471,61 руб. (963,26 руб. х 48,96%).

С учетом общего размера задолженности 334 762,08 руб., доля требований ПАО «Совкомбанк» составляет 34,03% (113 923,41 руб./334 762,08 руб. х 100%), соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 21 949,35 руб. (64 500 руб. х 34,03%), с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя П.Н.В., в сумме 327,80 руб. (963,26 руб. х 34,03%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ПАО «Росбанк» была уплачена госпошлина в сумме 1908,67 руб., исковые требования банка удовлетворены частично в размере 19,55 % (11 135,30 руб./56955,77 руб. х 100%). В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Росбанк» уплаченная им при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 373,14 руб. (1908,67 руб. х 19,55%), с ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 367,54 руб. (373,14 руб. х 98,5 %(10971,45 руб./11135,30 руб. х 100%)), с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в сумме 5,6 руб. (373,14 руб. х 1,5 %(163,85 руб./11135,30 руб. х 100%)).

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в сумме 4477,66 руб., исковые требования банка удовлетворены частично в размере 19,55 % (32 050,81 руб./163 882,90 руб. х 100%). В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк уплаченная им при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 875,40 руб. (4477,66 руб. х 19,55%), с ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 862,30 руб. (875,40 руб. х 98,5 %(31 579,20 руб./ 32 050,81 руб. х 100%)), с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в сумме 13,10 руб. (875,40 руб. х 1,5 %(471,61 руб./32 050,81 руб. х 100%)).

При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в сумме 3502 руб., исковые требования банка удовлетворены частично в размере 19,4 % (22277,15 руб./115 116,43 руб. х 100%). В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» уплаченная им при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 679,40 руб. (3502 руб. х 19,4%), с ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в сумме 669,20 руб. (679,40 руб. х 98,5 %(21 949,35 руб./ 22277,15 руб. х 100%)), с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в сумме 10,20 руб. (679,40 руб. х 1,5 %(327,80 руб./22777,15 руб. х 100%)).

Частью 6 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы определением суда от 01.08.2023 года были возложены на истца ПАО «Росбанк».

Оплата стоимости экспертизы истцом ПАО «Росбанк» в размере 8000 руб. не произведена, что следует из заявления ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк удовлетворены частично, с истца ПАО «Росбанк» в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано – 80,45 % ((56 955,77 руб. - 11 135,30 руб.)/ 56955,77 руб. х 100%) подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 6 436 рублей (8000 руб. х 80,45%).

С ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области – 98,5 % (10971,45 руб./11 135,30 руб. х 100%) подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 1540,50 руб. ((8000 руб. – 6 436 руб.) х 98,5 %), с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - 1,5 % (163,85 руб./11135,30 руб. х 100%), подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 23,5 руб. ((8000 руб. – 6 436 руб.) х 1,5 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2020, заключенному с П.Н.В., в сумме 11 135,30 руб.: с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного – 10 971, 45 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества - 163,85 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015, заключенному с П.Н.В., в сумме 32 050,81 руб.: с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества – 31 579,20 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества – 471,61 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 23.11.2020, заключенному с П.Н.В., в сумме 22 277,15 руб.: с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества – 21 949,35 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества – 327,80 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Исковые требования ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возврат уплаченной госпошлины с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 367,54 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 5,60 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возврат уплаченной госпошлины с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 862,30 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 13,10 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возврат уплаченной госпошлины с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 669,20 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 10,20 руб.

Взыскать в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы с ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 6 436 руб., с Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 540,50 руб., с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 23,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.