Приговор № 1-379/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-379/2021

Дело № 1-379/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Д.О. Смородиной;

с участием государственного обвинителя – И.И. Бойко,

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката Р.М. Хисамова,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

-приговором Советского районного суда г. Челябинска от 28.02.2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 03.05.2017 г., к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.02.2019 года наказание заменено на исправительные работы, сроком 10 мес. 16 дней и удержанием 10 % в доход государства (наказание отбыто 26.06.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного акта получившего 27.04.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 28.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 марта 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <адрес>, увидел в одной из комнат на журнальном столике портативную беспроводную колонку «Awei», принадлежащую <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел на ее открытое хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, взял с журнального столика в одной из комнат квартиры портативную беспроводную колонку «Awei», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2900 рублей, сокрыл ее в пакет, и осознавая, что его действия очевидны для малолетнего сына потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений, вышел с ней в подъезд.

Потерпевшая Потерпевший №1, обнаружив действия ФИО1, потребовала возвращения похищаемого имущества. Однако ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, игнорируя требование потерпевшей о возвращении ее имущества, удерживая похищенное при себе, вышел из подъезда указанного дома, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного следствия, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования и объяснении до возбуждения уголовного дела, что имело существенное значение в доказывании его вины.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло, если бы он был трезв, то преступления бы не совершил.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям и способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, включая предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого в настоящее время нет, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и возможности назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин