Приговор № 1-50/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каменщикова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2023 в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, несудимого, <данные изъяты> с 10 октября 2022 года в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением судьи административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в 16-м часу 26 марта 2023 года на 218 км. федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» Ростовского района Ярославской области, управлял транспортным средством марки «БМВ 520D», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат и государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, явку с повинной, сведения характеризующие личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, возможность получения подсудимым заработной платы с учетом уровня его образования, возраста и трудоспособности, учитывая имущественное положение подсудимого, который проходит военную службу по мобилизации, не имеющего на иждивении детей, признав совокупность всех этих обстоятельств исключительными по данному делу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, и в этой же связи процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 784101001; УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счет <***>); казначейский счет: 03100643000000017200; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России; БИК: 014030106; ОКТМО: 40908000; КБК: 41711603127010000140; банковский счет: 40102810945370000005; УИН 41700000000008130137.

Процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, состоящие из выплаты вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 15 суток. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Плотников