Приговор № 1-343/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-343/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-003776-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Митиной С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Соловьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевич Д.А., секретарем судебного заседания Шапеновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2025 в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Боровое Тюменского района Тюменской области, гражданки РФ, со средним полным образованием, замужней, нетрудоустроенной, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 28 мин. 04.07.2025 (время тюменское), находясь вблизи <...> в р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области, обнаружила на тротуаре и присвоила банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Потерпевший №1).

Обнаружив на данной банковской карте ПАО «Сбербанк России» функцию «PayPass» (функцию бесконтактного расчета посредством терминалов безналичной оплаты) ФИО3 в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений решила при помощи данной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

С этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, без разрешения последнего, в период времени с 11 час. 28 мин. по 11 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское), находясь в магазине розничной торговли «Восточный Базар», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, против воли собственника, произвела безналичные расчеты за приобретенные ею товары посредством терминалов безналичной оплаты, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 555 руб.

Кроме того ФИО3, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, без разрешения последнего, в 11 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское), находясь в магазине розничной торговли «Булошная», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, против воли собственника, пыталась произвести безналичные расчеты за приобретенные ею товары посредством терминалов безналичной оплаты на общую сумму в размере 897 руб. 30 коп., тем самым пыталась похитить денежные средства в сумме 897 руб. 30 коп. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на момент совершения данного безналичного расчета на указанном банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, отсутствовала необходимая сумма денежных средств. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 452 руб. 30 коп.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 11 час. 28 мин. по 11 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине розничной торговли «Восточный Базар», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 555 руб., чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, а также, в продолжении своего единого преступного умысла, в 11 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время тюменское), находясь в магазине розничной торговли «Булошная», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пыталась похитить денежные средства в сумме 897 руб. 30 коп. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на момент совершения данного безналичного расчета на указанном банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, отсутствовала необходимая сумма денежных средств. В случае доведения ФИО3 своего единого преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 452 руб. 30 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. находилась по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь вблизи магазина «Пятерочка», на асфальте увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую решила подобрать. На <адрес> р.<адрес> расположен вагончик по продаже овощей и фруктов, подойдя к которому решила воспользоваться найденной картой. Выбрав фрукты и овощи, продавец подготовил пакет. Стоимость покупки составляла около 1 500 руб., оплата происходила через терминал оплаты. Не зная пин-кода, попросила разбить эту сумму на 2 части. В момент оплаты покупки понимала, что банковская карта ей не принадлежит и оплачивает покупку непринадлежащими денежными средствами. Сделав покупку, направилась в сторону <адрес> в р.<адрес>, где в <адрес> расположена пекарня «Булошная», где она также решила приобрести продукты питания, заплатив за них данной картой. Набрав продукты на сумму 950 руб., подала продавцу карту, приложив ее к терминалу, но оплата не прошла, денежных средств на ней не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 116-117).

Свои показания ФИО3 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-108).

Поскольку признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 ее процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за покупки принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В 11 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление с номера 900, что произведена оплата покупки на сумму 320 руб., в 11 час. 36 мин. - 950 руб., в 11 час. 37 мин. - 285 руб. Исходя из данных смс, оплата покупок происходила в магазине «Восточный Базар» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После этих списаний оставшиеся денежные средства на карте перевел на другую принадлежащую ему карту. Далее в 11 час. 47 мин. ему поступило смс-сообщение, что была попытка списания денежных средств на сумму 850 руб., но списание не произошло ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты похищено 1 555 руб., что не является для него значительной суммой ущерба. На данный момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО3 знает давно, она мать ее подруги. ДД.ММ.ГГГГ в группе «ПГТ Боровский» в мессенджере «Телеграм» некий «Василий» опубликовал пост с фото и видео с надписью «знает ли кто данную женщину». В ней узнала ФИО2. Сделав скриншот данного поста, отправила его подруге Рамиле - дочери ФИО2, которая перезвонив, сказала, что ее мать данную карту нашла (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 09.07.2025 она совместно с сотрудниками полиции, ФИО3, ее защитником и вторым понятым принимала участие при проверке показаний на месте подсудимой. После разъяснения участвующим лицам их процессуальных прав и обязанностей ФИО3 пояснила, что необходимо проехать по адресу: р.<адрес>. По прибытию указала на место рядом с магазином «Пятерочка» и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте нашла и подобрала карту. Далее ФИО3 пояснила, что необходимо проследовать по адресу: р.<адрес>. По прибытию указала на магазин «Восточный Базар» и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату найденной ею картой на сумму 1555 руб., при этом проведя оплату в 3 транзакции до 1 000 руб. Далее пояснила, что необходимо проследовать по адресу: р.<адрес>. По прибытию сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ пыталась расплатиться найденной ею картой в магазине «Булошная», произвести оплату не получилось (л.д. 80-84).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ему женщину, которая в период времени с 11 час. 32 мин. по 11 час. 37 мин. оплатила покупки в магазине с банковской карты, открытой на его имя, на общую сумму 1 555 руб. (л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Булошная» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого изъят фрагмент видео-записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра файла c5f5ed20-35e3-4a95-b8cf-5852d7dfa093 установлено, что на видео частично отображена кассовая зона, в которой запечатлен терминал для оплаты и полка для покупок. Длительность записи составила 00:59 сек. На начало воспроизведения видеозаписи отображено время 11:46:43. В объектив камеры наблюдения с левой стороны находится женщина, в руках которой кошелек. Женщина открывает кошелек, из которого достает объект, схожий с банковской картой золотистого цвета, рассматривает ее, затем прикладывает к терминалу оплаты. Запись оканчивается в 11:47:44. Участвующее лицо ФИО3 пояснила, что женщина на видеозаписи - это она, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Булошная», расположенном в р.<адрес>, пыталась провести оплату найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Восточный Базар» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи, в ходе осмотра файла 24d988fa-0e38-49e9-bc34-96308110f8e6 установлено, что на видео частично отображена кассовая зона, в которой запечатлен терминал для оплаты. Длительность записи составила 00:28 сек. В объектив камеры наблюдения с левой стороны находится женщина, в руках которой кошелек. Женщина открывает кошелек, из которого достает объект, схожий с банковской картой золотистого цвета, рассматривает ее, затем прикладывает к терминалу оплаты. Участвующее лицо ФИО1 пояснила, что женщина на видеозаписи - это она, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Восточный Базар», расположенном в р.<адрес>, провела оплату найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 28-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в р.<адрес> (л.д. 34-38).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 41-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 46-50).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств и справка по операции по банковской карте № (л.д. 56-60).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №2, а также признательными показаниями самойй подсудимой и письменными материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не установлены.

Проверка показаний на месте с участием ФИО3 также проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в условиях неочевидности для потерпевшего, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла в связи с недостаточным количеством денежных средств на карте для проведения оплаты, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего посредством оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.

По настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО3 обладала правом на похищенное имущество.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, и ее близких родственников, оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает их исключительными и с учетом этих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой, с учетом ее поведения в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное. Суд признает ФИО3 вменяемой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - считать возвращенной по принадлежнности.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тюменский»), №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина