Приговор № 1-2/2020 1-55/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Уголовное дело № 1-2\20

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 06 февраля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственных обвинителей в лице: заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю., прокурора Анучинского района Вугликова И.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №от 30.07.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

09 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

30 мая 2015 года Постановлением Анучинского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года отменено. Направлен для исполнения наказания в колонию поселения сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

29 сентября 2016 года освобожден из ФКУ ИК 37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.

27 марта 2017 года Анучинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года.Снят с учета, 28.04.2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25 июня 2019 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершены преступления на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым 13 ноября 2013 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Судебногоучастка № 91 Хасанского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 24.12.2013 года (по состоянию на 08.05.2019 года водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не поступало). 08 мая 2019 года около 15 часов 15 минут, при управлении мопедом «HondaDio» без государственных регистрационных знаков, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», 75 км автодороги Осиновка – РуднаяПристань в Анучинском муниципальном районе Приморского края, после чего был отстранен от управления вышеуказанным мопедом и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 003127, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен, показание прибора 1,041 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Он же, будучи подвергнутым 13 ноября 2013 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Судебногоучастка № 91 Хасанского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 24.12.2013 года (по состоянию на 13.06.2019 года водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не поступало), 08 июня 2019 года около 20 часов 30 минут, при управлении автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак «Н424 ТО» 25 rus, в районе <адрес> муниципального района Приморского края совершил дорожно – транспортное происшествие, после чегобыл отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОРPRO-100 combi» № 014711, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен, показание прибора 0,980 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, предоставил суду письменное заявление, согласно которому ходатайство заявлял после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Царакаева С.Л. поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в её присутствии, после данной ему консультации.

Государственный обвинитель прокурор Анучинского района Вугликов И.Ф. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Черномашинцевапо ст. 264.1 УК РФ от 08.05.2019 года, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- суд находит правильной.

Квалификацию действий Черномашинцевапо ст. 264.1 УК РФ от 08.06.2019 годауправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимымнести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки представленной КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», на учете врача психиатра не состоит.

Поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО1. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления,по ст. 264.1 УК РФ, пост. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 имеет постоянноеместо регистрации и место жительства, холостой, иждивенцев не имеет, имеет заболевание. По месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется как лицо склонное к противоправным деяниям. Главой Анучинского сельского поселения по месту жительства удовлетворительно. На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, пост. 264.1 УК РФ, пост. 264.1 УК РФсуд признает: п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные обстоятельства следует из изученных материалов, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден 09 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести).30 мая 2015 года Постановлением Анучинского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда, отменено. Направлен для исполнения наказания в колонию поселения. 29 сентября 2016 года освобожден из ФКУ ИК 37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.

В соответствии п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 совершены умышленнее преступления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельством по эпизодам ст. 264.1 УК РФ,ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенныхпреступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум эпизодам. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств как смягчающих,так и отягчающих наказание.Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Ограничений, установленных в ч. 4 ст. 49УК РФ не имеется. Заболевший, препятствующих ФИО1 отбывать наказание, судом не установлено, соответствующего медицинского заключения, регламентированного Правилами медицинского освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 (ред. от 19.05.2017) не представлено.

В соответствии требованиямч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить за каждое преступление дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018). Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, судом не установлено.

В виду отсутствия у ФИО1 основного места работы, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Царакаевой С.Л., за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказания:

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

За совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в соответствии ч.2, ч. 4ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного, окончательно назначить наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 явиться в инспекцию для постановки на учет и не менять постоянного места жительства (места пребывания) и не покидать пределы района места жительства (пребывания) без уведомления инспекции.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Царакаевой С.Л. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО1, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья Дмитриенко А.В.