Приговор № 1-133/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №1-133/2017 Именем Российской Федерации с. Мишкино 30 июня 2017 года Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балахнина Г.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мишкинского районного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бирского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, в связи с необходимость покупки алкоголя, достоверно зная о наличии денежных средств в здании мечети «Аниса», расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на проникновение в здание мечети и совершения оттуда кражи денежных пожертвований прихожан. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на попутной автомашине проследовал из д. <адрес> РБ в <адрес> РБ, где на остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, находящейся по направлению движения в сторону д. Малонакаряково, возле перекрестка дорог, ведущих в <адрес> и в <адрес>, дождался наступления темного времени суток, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут проследовал к зданию мечети «Аниса». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем что, его действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, подойдя к зданию мечети «Аниса», расположенному по адресу: РБ <адрес> увидев открытое в виде форточки окно мечети, прислонил найденный им на территории, прилегающей к зданию мечети деревянный поддон к стене под открытым вверх в виде форточки окном, расположенным в правой крайней части восточной стены здания мечети, взобрался на карниз окна и, держась рукой за верхнюю раму окна, развернувшись спиной к окну, ударом левой ноги по раме створки окна, выломал поворотно-откидную створку окна, после чего незаконно проник вовнутрь здания мечети, где, воспользовавшись обнаруженным под деревянным столом, расположенным на кухне мечети, топором взломал входную дверь и незаконно проник в кабинет имама, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, тайно, умышленно похитил стеклянную трехлитровую банку с закатанной металлической крышкой с прорезью, в которой находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и в дальнейшем, на территории перед кирпичным строением, находящимся на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: РБ <адрес>, разбив похищенную им стеклянную банку, изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 местной мусульманской религиозной организации Махалля «Ас-Салям» <адрес> РБ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего ФИО8 с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений. Представитель потерпевшего ФИО2 просит строго не наказывать, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. ФИО1 совершил преступление до вынесения предыдущего приговора от 11.04.2017 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ему назначается по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по вышеуказанному приговору. Меру пресечения на период предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупность преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде <данные изъяты> лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественное доказательство: топор, металлическая крышка с прорезью в центральной части – уничтожить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: подпись А.Ю. Яндубаева Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |