Приговор № 1-987/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-987/2017

Дело № 1-987/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Б.,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого: 24.04.2017 осужден мировым судом судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 22.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) около 07 часов 10 минут 29 июля 2017 года, находясь у дома 54 корпус 3 по проспекту Энтузиастов в г. Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному между 1 и 2 парадными по указанному адресу автомобилю «Хундай Гетз», г.р.з. <№>, принадлежащему Б., реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, он (ФИО2) умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки по левому наружному боковому зеркалу указанного автомобиля, в результате чего согласно экспертному заключению № 8709 от 07 сентября 2017 года были повреждены: стойка левая с образованием вмятины в центральной части, накладка стойки левой - задир текстуры, дверь передняя левая, две вмятины на ребре в передней части, зеркало заднего вида левое - трещина корпуса, вырыв крепления, что повлекло к необходимости восстановительного ремонта на сумму 17 277 рублей, тем самым он (ФИО2) умышленно повредил принадлежащий Б. автомобиль «Хундай Гетз», государственный регистрационный знак <№>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за имущественное преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей в полном объеме в добровольном порядке причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не имеющей в настоящее время претензий к подсудимому, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения по делу ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (ОДИН) год, в течение которого обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хундай Гетз», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на хранение у Б., - оставить законному владельцу по принадлежности, сняв с него все запреты и ограничения;

- копию экспертного заключения ООО «СЗЦНЭ» № 8709 от 07.09.2017 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника – адвоката Лутошкина С.Г. в сумме 550 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья