Решение № 12-269/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-269/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением директор ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в постановлении отражены неверные данные о габаритах транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении стало известно <дата> при проверки личного кабинета портала Госуслуги.

В судебном заседании защитник ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» представил дополнение к жалобе, указав, что превышение допустимой высоты явилось следствием поднятия верхней части тента прицепа вовремя движения от ветра. Защитник просил с учетом степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая, что действия ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, объявив устное замечание. Защитник указал, что деятельность юридического лица связана с производство химической продукции, для транспортировки материала приобретено транспортное средство. Защитник также пояснил, что копия постановления на бумажном носителе в адрес юридического лица не поступала, в электронном виде постановление на портале Госуслуг не открывалось из-за ошибки.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом, в возражениях на жалобу просил рассмотреть ее в отсутствие должностного лица.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 250 000 рублей.

Как усматривается из административного материала и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> направлена в адрес ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» при помощи сервиса электронных заказных писем на бумажном носителе, с присвоением почтового идентификатора 44394196000284.

Почтовое отправление прибыло в место вручения <дата>, и <дата> возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом жалоба на постановление направлена в суд <дата>. Защитник указывает, что на портале Госуслуг текст постановления был открыт после устранения ошибки на портале <дата>. Из доводов жалобы следует, что директор юридического лица, подавая жалобу <дата>, предполагал, что административное правонарушение допущено вследствие превышения максимального массы транспортного средства, что свидетельствует о том, что он не знал о мотивах принятого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана до истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отправлении, иных сведений о вручении не имеется, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» не пропущен и его восстановление не требуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Защитником не оспаривалось, что ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» является собственником транспортного средства IVEGO STRALIS AT440S42T/PRR, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалам дела, <дата> в 19ч.32мин. по адресу: а/д <адрес> км 6+908, транспортное средство IVEGO STRALIS AT440S42T/PRR, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд», осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13м, двигаясь с высотой 4,13м при допустимой высоте 4,00м.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unikam WIM, заводской номер САМ20002261, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-11-2023/296695289, срок действия поверки до <дата>.

В акте № от <дата> измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для габаритных параметров транспортного средства составила 0,06м, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения высота транспортного средства составила 4,13м, что на 0,13м больше допустимой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фото и видео материалом, результатами 3-D измерения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от <дата> измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» обжалуемого постановления.

Система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении Unicam WIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-11-2023/296695289, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до <дата>. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью системы Unicam WIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Таким образом, Система Unicam WIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушения была учтена.

Измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения - системой для динамического контроля транспорта Unicam WIM, имеющей действительную поверку, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний комплекса весогабаритного контроля, полученных в результате измерений параметров транспортного средства, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» в совершении вменного административного правонарушения вопреки утверждению в жалобе по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Доводы защитника о том, что причиной фиксации правонарушения могло стать поднятие тента ветром являются надуманными и ничем достоверно не подтверждены.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» оставить без изменения, жалобу директора ООО Торговый Дом «СамараХимТрейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева