Решение № 12-48/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000514-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края А.В. Ахметова, 682800 <...>

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Ванинский топливный терминал» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ванинский топливный терминал» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <адрес>А <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 АО «Ванинский топливный терминал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Ванинский топливный терминал» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в обоснование указав, что факт превышения предельно допустимых показателей, зафиксированный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку противоречит параметрам транспортного средства при его максимальной загрузке, масса снаряженного транспортного средства составляет 12,855 т., технически допустимая максимальная масса транспортного средства 23,250т., то есть максимально допустимый вес топлива равен 10,395т., технически допустимая максимальная масса на каждую ось при максимальных параметрах груженного ТС составляет на ось № – 7,250т, на ось № – 8,000т, на ось № – 8,000т. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-466, расходной накладной № АТ-466 от ДД.ММ.ГГГГ фактический вес груза составил – 10,261т. При указанной фактической массе имеется свободный запас веса в количестве 0,059 т. С января по март 2025 года транспортное средство с аналогичными параметрами загрузки перевозило регулярно по тому же маршруту нефтепродукты и превышений предельно допустимых показателей по осевой нагрузке по результатам весового контроля выявлено не было. Защитник ссылается на сбой в работе весового оборудования либо погрешность в его работе, или влияние внешних факторов, а также на возможные неполадки фиксации превышений предельно допустимых показателей, связанные с проведением ремонтных работ в месте проведения весового контроля.

До начала судебного заседания поступили письменные дополнения к жалобе, согласно которых, защитник АО «Ванинский топливный терминал» ФИО1, указала на представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица ООО «Трансбункер-Ванино». Кроме того, представлено заключение независимой технической экспертизы, эксперта ФИО4, в отношении топливозаправщика 5453МА-160, государственный регистрационный знак <***>, из которого следует, что при допустимой нагрузке на оси №, 3, равной 8000 кг., приходится по 7979,79 кг., в то время, как в обжалуемом постановлении указано о нагрузке в 8343 кг. на 2-ю ось и 9045 кг. на третью ось, что ставит под сомнение корректность работы весового оборудования, поскольку с учетом общей фактической массы транспортного средства возможность совершения вменяемого правонарушения – отсутствовала.

Защитник, законный представитель АО «Ванинский топливный терминал» на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыло.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила №), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:02 на 17 км. 890 м. автомобильной дороги «<адрес> - рп. Ванино» <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства без марки 5453МА-160, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АО «Ванинский топливный терминал», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки транспортного средства на ось № на 4,29% (0,343т.) двигаясь с нагрузкой 8,343т., при допустимой нагрузке 8,000т. на ось, на ось № на 13,06% (1,045т.) двигаясь с нагрузкой 9,045т, при допустимой нагрузке 8,000т. на ось.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля, тип оборудования СВК, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке С-АЮ/14-06-2024/346670915 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО «Ванинский топливный терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Тяжеловесное 3-осное транспортное средство без марки 5453МА-160, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является АО «Ванинский топливный терминал» предназначено для перевозки жидкого груза – бензина.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила).

В приложении № указанных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями, в приложении № установлена допустимая масса транспортного средства.

Согласно указанному приложению № с нижеприведенными примечаниями к нему, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Согласно, указанному приложению допустимая масса на одиночную ось для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10.000 т/ось, составляет 9.000т., на группу сближенных сдвоенных осей составляет 16.000 т., с учетом примечания 3, составляет 8.000 т. на каждую ось.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства без марки 5453МА-160, государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного одиночного транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у транспортного средства третья ось относится к группе сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 8,000т.

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на третью ось транспортного средства составляет 9,045т. (с учетом погрешности 10%), что превышает допустимую нагрузку на 13,063% (1,045т.), что свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 10%, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.

Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", были применены при фиксации параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК, заводской №, регистрационный №, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о его поверке.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Данных о наличии у данного технического средства каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку жидкого груза, также не имеется.

При этом проверка работоспособности технического средства измерений, выходят за пределы полномочий судьи при рассмотрении жалобы на постановление в рамках настоящего дела.

В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 9.045т. (с учетом погрешности средства измерений), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Ссылка в жалобе на параметры транспортного средства при его максимальной загрузке, где масса снаряженного транспортного средства составляет 12,855т., технически допустимая максимальная масса транспортного средства 23,250т., то есть максимально допустимый вес топлива равен 10,395т., технически допустимая максимальная масса на каждую ось при максимальных параметрах груженного транспортного средства составляет на ось № – 7,250т., на ось № – 8,000т., на ось № – 8,000т. и что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-466, расходной накладной № АТ-466 от ДД.ММ.ГГГГ фактический вес груза составил – 10,261т. (имеется свободный запас веса в количестве 0,059 т.), безосновательна, поскольку положениям п. 75 и 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к повышенным нагрузкам на отдельные оси тяжеловесного транспортного средства, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях АО «Ванинский топливный терминал» состава административного правонарушения, поскольку ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

При определении нагрузки на отдельные оси тяжеловесного транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает АО «Ванинский топливный терминал» от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Оснований сомневаться в достоверности измерений системы дорожного весового и габаритного контроля по настоящему делу не установлено.

Вопреки письменным доводам защитника АО «Ванинский топливный терминал», оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные защитником АО «Ванинский топливный терминал» доказательства в материалы дела, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Без марки 5453МА-160, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) ООО «Транбункер-Ванино», а поэтому привлечение АО «Ванинский топливный терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ необоснованно, АО «Ванинский топливный терминал» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом признаются не убедительными.

Представленные защитником АО «Ванинский топливный терминал» договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортных средств (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № П от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № к договору № П от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оказание услуг погрузки и доставки груза (нефтепродуктов), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансбункер-Ванино» и ФИО5; приказ о закреплении служебного автотранспорта; страховой полис серии ХХХ №; акты сверок взаимных расчетов за период 2024, 1 квартал 2025 года, платежные поручения об оплате за аренду автотранспорта за 2023 и 2024 года; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; расходная накладная № АТ-466 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт продукции № СВ-000136 от ДД.ММ.ГГГГ; таблица маршрута с января по март 2025 года автомобильного транспорта и иные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Транбункер-Ванино».

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи к нему и иные документы, представленные защитником, не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

При этом договор аренды транспортных средств, имеющийся в материалах дела, не содержит запрета на использование транспортного средства АО «Ванинский топливный терминал».

Также, договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о возложении на арендатора административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем арендодатель не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства требовать возмещения у арендатора своих убытков, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако АО «Ванинский топливный терминал» с соответствующим заявлением в МТУ Ространснадзора не обращался и сведений об этом не имеется.

Вышеизложенный довод жалобы защитника АО «Ванинский топливный терминал» суд расценивает как один из избранных способов защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, который, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения АО «Ванинский топливный терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Обжалуемые постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с положениями ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации административного правонарушения, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления о привлечении АО «Ванинский топливный терминал» к административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении Акционерного общества «Ванинский топливный терминал» ИНН <***>, ОГРН <***> - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Ванинский топливный терминал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова