Решение № 2-3941/2019 2-569/2020 2-569/2020(2-3941/2019;)~М-3848/2019 М-3848/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3941/2019

Дело № 2-569/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО1, был заключен предварительный договор №, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания) приняло решение продать, а покупатель принял решение купить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 6 (1-3), этаж 14, № на площадке 4, проектной ориентировочной площадью 64 кв.м. Согласно п.2 предварительного договора № от 24.12.2014 г. основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее, чем через 60 (шестьдесят) рабочих дней после государственной регистрации Продавцом своего права собственности на построенный объект. Согласно п.3.2 предварительного договора № стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость Квартиры составляет сумму в размере 4 629 400 рублей. 06.12.2016 года ФИО1 уступил ей по договору уступки прав требования и перевода долга все принадлежащие ему права требования к Ответчику по договору № от 24.12.2014 г., связанные приобретением в собственность отдельной 2-комнатной квартиры площадью 64, 10 кв.м. с учетом лоджий и балконов, расположенной по адресу: <адрес> секция 6 (1-3), этаж 14, № на площадке 4 (почтовый адрес: <адрес>) включая право требования на заключение с Ответчиком основного договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях указанных в договоре № от 24.12.2014 г. Ответчик на основании договора № от 06.12.2016 г. произвел переоформление пакета документов по передаче прав по договору № от 24.12.2014 г. от первоначального покупателя ФИО6 к новому покупателю ФИО2. Обязанность по оплате стоимости Квартиры, предусмотренная предварительным договором № от 24.12.2014 г, была ею выполнена в срок и в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 06.12.2016 г.. В настоящее время многоквартирный дом полностью построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №. Однако, до настоящего времени ответчик не зарегистрировал своё право собственности на квартиру в установленном договором порядке. Она не может самостоятельно оформить право собственности на квартиру из-за бездействия ответчика, который до сих пор не исполнил свои обязанности по передаче необходимых от инвестора документов в регистрирующий орган, без которых нет возможности оформить право собственности на вышеуказанную Квартиру. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры с ней не заключен, квартира фактически не передана в пользование истца, акт первичного визуального осмотра квартиры был произведен первоначальным покупателем 09.07.2016 г., ключи от квартиры ей и первоначальному покупателю не передавались, договор с Управляющей компанией не заключался. Также, 06.12.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор поручения на представительство №ПР16/0471, согласно которому она поручила ответчику представлять её интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на 2-комнатную квартиру. Цена договора, согласно п. 4.1., составляет 16 000 рублей была ею оплачена в полном объеме. Вместе с тем, по причине отсутствия регистрации права собственности ответчика на квартиру, указанный договор поручения ответчиком до настоящего времени не исполнен, а поскольку она признает право на Квартиру самостоятельно через судебные органы, то уплаченные по договору поручения денежные средства подлежат возврату. Также ею понесены судебные расходы в сумме 62 500 рублей на оплату услуг представителя и 940 рублей на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору поручения в размере 16 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 940 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску, из содержания которого следует, что ответчик не возражает против признания на истицей права собственности на квартиру, поскольку в настоящее время ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости по независящим от него обстоятельствам и заключить с истцом договор купли-продажи, при этом ответчик не оспаривает право истца на выкупленную им квартиру. Судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, ответчик находит несоразмерными с оказанным истице объемом юридических услуг, ценой иска, сложностью и категорией дела, необоснованно завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между Товариществом на вере «Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор №, по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном <адрес>-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 6 (1-3), этаж 14, № на площадке 4.

По договору стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, который должен быть подписан не позднее 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем, является окончательной, не подлежащей изменению и составляет 4 629 400 рублей. Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

06.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, по которому ФИО1 уступил свои права требования по договору № от 24.12.2014 года ФИО2. По условиям данного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства уплатить Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» цену договора в размере 4 629 400 рублей.

Свои обязательства ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 года и приходным кассовым ордером

Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от 29.05.2014 года жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

03.06.2016 года <адрес> был введен в эксплуатацию.

09.07.2016 года квартира № осмотрена первоначальным покупателем ФИО1.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ответчик не оформил свое право собственности на жилой дом, в том числе, на спорную квартиру, что не может служить основанием для нарушения права истца. Поскольку ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что 06.12.2016 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО2 был заключен договор поручения на представительство, по которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включая предъявление Регистратору документов, необходимых для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру и получение у Регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истца на квартиру.

Стоимость услуг по данному договору составила 16 000 рублей и была истицей уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 28, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 3.2 Договора следует, что повершенный приступает к исполнению обязанностей только после поступления на его расчетный счет денежных средств и при наличии права собственности продавца на квартиру.

Поскольку во время оказания услуги истцу стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца не оказанные услуги по договору поручения на представительство в размере 16 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года ФИО2 обращалась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе, вернуть ей уплаченные по договору поручения на представительство денежные средства в размере 16 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате уплаченных ею денежных средств, ответчиком не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 940 рублей.

Также 26.11.2019 года между ФИО2 и ООО Юридическая компания «БРЕТЕРЪ» был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому общество обязалось оказать истице следующие услуги: проконсультировать, подготовить необходимые документы и представлять интересы в суде, а истица обязалась оплатить их в размере 62 500 рублей. Свои обязательства по оплате юридических услуг, истица исполнила, что подтверждается чек-ордером от 03.12.2019 года.

Учитывая то, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы. При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца всего понесенных ею судебных расходов в размере 10 940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» денежные средства по договору поручения в размере 16 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей и судебные расходы в размере 10 940 рублей, а всего денежную сумму в размере 34 940 рублей.

В иске ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года