Решение № 2-3941/2019 2-3941/2019~М-3335/2019 М-3335/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3941/2019

Дело № 2-3941/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2019 г. истец заключил с Обществом с Ограниченной Ответственностью «ФАВОРИТ-ЭКСП» (далее - Ответчик) договор поставки № комплектующих для автомобиля <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> общей стоимостью 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Указанная сумма была переведена двумя платежами 17 и 22 апреля 2019 года, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 17.04.2019 года от 22 апреля 2019 года, срок поставки составляет 5-15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (прил.4).

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору поставки 20 мая 2019 года.

Однако, до настоящего времени ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» взятые на себя обязательства не исполнил, поставку СВАП комплекта не осуществил.

В соответствии с действующим законодательством, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, с той лишь разницей, что субъектами договора поставки являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В связи с тем, что товар истец приобретал для личных нужд и не является предпринимателем, полагает считать договор поставки договором купли-продажи, а к правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП», применять Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ( далее - Закон).

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия, о чем имеется квитанция и отчет об отслеживании отправления, но до настоящего времени ответа от него не последовало.

На основании изложенного Истец просил суд расторгнуть договор № от 17 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ФАВОРИТ- ЭКСП» и ФИО1 ФИО6, взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 158 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 11 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен..

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКМ-2» не явился, извещен. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 г. истец заключил с Обществом с Ограниченной Ответственностью «ФАВОРИТ-ЭКСП» (далее - Ответчик) договор поставки № комплектующих для автомобиля Toyota Hilux Surf, а именно: СВАП комплект: ДВС в сборе (с навесным оборудованием), МКПП и щиток приборов общей стоимостью 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей (л.д. 5-6).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 17.04.2019 года от 22 апреля 2019 года, срок поставки составляет 5-15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Однако, до настоящего времени ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» взятые на себя обязательства не исполнил, поставку СВАП комплекта не осуществил.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия, о чем имеется квитанция и отчет об отслеживании отправления, но до настоящего времени ответа от него не последовало.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца в части расторжения договора № от 17 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» и ФИО1 ФИО7 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 158000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в исковом заявлении указано, что им была произведена оплата двумя платежами 17 и 22 апреля 2019 года на сумму 158000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 7,8).

Однако как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена квитанция от 22 апреля 2019 года под номером документа 919510, номером операции 9921681 на сумму 79000 рублей одна и тот же дважды, согласно которым получатель платежа ООО ФИОЛЕНТ.

Истцом платежного документа подтверждающего оплату в ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» в размере 158000 рублей не представлено.

Однако, как следует из материалов дела, договор поставки № комплектующих для автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом ФИО1 ФИО8 и с Обществом с Ограниченной Ответственностью «ФАВОРИТ-ЭКСП».

Договора между ФИО1 ФИО9 и ООО ФИОЛЕНТ в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора истцом с ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 158000 рублей следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 11850 рубле й за период с 21.05.2019 года по дату направления претензии 28.05.2019 года суд отказывает, поскольку во взыскании с ответчика денежных средств в размере 158000 рублей отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права Истца на расторжение договора, связанные с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, были нарушены, учитывая степень вины Ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях Истца, суд считает необходимым исковые требования Истца о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 5 000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и адвокатом Частной И.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи от 13.05.2019 года, которые были оказаны и оплачены в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истца по иску, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в деле представителя, подготовленных ею доказательств, ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Щелковского Муниципального района Московской области суд взыскивает госпошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 17 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 158000 рублей, неустойки, а также компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ЭКСП» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик