Приговор № 1-54/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № г.

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сорокиной А.С., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Воскресенского района Нижегородской области Шабалина А.А., защитника - адвоката «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь в алкогольном опьянении, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего возле <адрес> в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля отлучился по личным делам, оставив ключи от указанного выше автомобиля в замке зажигания, пересев на водительское сиденье, где ключом зажигания запустил двигатель. Неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки № государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 и, действуя, умышленно, не имея законных прав на управления и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства уехал на нем в <адрес>. ФИО2 двигался на № государственный регистрационный знак № по <адрес> возле <адрес> произвел съезд в канаву, где и был обнаружен инспектором ОГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО3 поддержала заявленное ее подзащитным ФИО4 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Воскресенского района Нижегородской области Шабалин А.А. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО4 разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 с согласия государственного обвинителя – и.о. прокурора Воскресенского района Нижегородской области Шабалина А.А. уголовное дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По материалам дела вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает явку с повинной, добровольность написания которой проверена судом (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО4 <адрес><адрес><адрес>, средней степени с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144), у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.144). По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 146, 147).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО4 суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО4 суд также не находит.

Также в отношении ФИО4 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО4 cуд назначает на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО4, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО4 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался и мера пресечения ему не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком №.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Свидетель №1, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденным, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева