Приговор № 1-244/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-244/2020Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карабекова Ф.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РО, <адрес><адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, 08.03.2020 года в 21 час 40 минут, находясь около <адрес>, имея и реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем с своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,32 г, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по <адрес> № <адрес><адрес>, у ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 18.03.2020 года, содержит в своем составе своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 09.03.2020 года первоначальная масса вещества светло-бежевого цвета составляла 0,32 г, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2); рапорт (л.д. 4); копия протокола об административном задержании (л.д. 7); объяснения (л.д. 9-10); справка об исследовании (л.д. 14-15); заключения эксперта (л.д. 49-51); протокол осмотра предметов (л.д. 52-54); вещественные доказательства (л.д. 55-56). Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Объяснение ФИО1 (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Согласно материалам дела, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последней дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации. Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом - наркотическое средство, уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Е.В. Кувинов Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кувинов Евгений Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-244/2020 Апелляционное постановление от 17 января 2021 г. по делу № 1-244/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-244/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-244/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |