Решение № 12-68/2018 12-995/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-68/2018 16 февраля 2018 года г. Нальчик Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 30 ноября 2017 года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что законодательством предусмотрен специальный порядок освидетельствования, обязательный к соблюдению. Так, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, т.е. сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал, не проинформировал его, как освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, не был установлен факт управления им транспортным средством, что исключало возможность его привлечения к административной ответственности, поскольку участником дорожного движения он не являлся. Он находился недалеко от своего дома, и намерения передвигаться на автомобиле не имел. Доказательств факта управления его транспортным средством материалы дела не содержат. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Выслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак «№» находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из бумажного носителя с указанием показаний технического средства измерения усматривается, что содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,380 мг/л. Техническое средство, посредством которого проведено освидетельствование, поверено 06 апреля 2017 г. и признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о приемки, сроком действия до 06 апреля 2018 г. Из материалов дела также усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на которой зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял вышеуказанное решение о применении к нему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения. Судья М.М. Афашагов Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Афашагов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |