Решение № 12-3/2024 12-641/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД 61MS0161-01-2023-002268-10

Мировой судья Головачев А.А. № 12-3/2024 (12-641/2023;)


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 ноября 2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить полностью постановление суда по делу №5-3-360/2023 от 11 ноября 2023 года и принять новый судебный акт, в котором будет назначен штраф в виде наказания, просил исключить из описательной части постановления указание на однородность правонарушений, так как ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что имеет ряд заболеваний, является кормильцем семьи, автомобиль ему необходим для осуществления перевозки пассажиров, так как работает таксистом в «яндекс такси». Также ФИО1 затруднительно передвигаться без автомобиля, в связи с его заболеваниями, в 2022 году перенес инфаркт, имеет престарелую маму, которой 80 лет. Также пояснил, что имеет постоянный заработок в организации, работает посменно, с графиком сутки трое, работа таксистом это дополнительный заработок.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России «Новочеркасское» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях""), указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Ответственности за противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в 08 часа 19 минут управляя транспортным средством «Лада веста» гос. рег. знак <данные изъяты> 161 в районе <адрес> по пер. <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, диском с видеофиксацией совершенного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа, что следует из карточки водителя.

Довод об исключении из постановления мирового судьи положения об однородности правонарушений суд не принимает во внимание, так как ФИО1 не правильно толкуется норма права.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области