Приговор № 1-1314/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-1314/2025

___

Дело № 1-1314/2025

14RS0035-01-2025-013145-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного автослесарем у ИП ФИО2, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, 21 июня 2025 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 26 минут, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно осуществил управление автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 21 по ул. Кузьмина, г. Якутска до дома № 2/2Б по ул. Авиационная, г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту 14 АО №026506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, разведен, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен автослесарем у ИП ФИО2, откуда характеризуется с положительной стороны. По месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН ОП№3 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Со слов страдает хроническим заболеванием гепатит, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО1 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным его задержанием на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками №, принадлежит на праве собственности подсудимому, которую он использовал для достижения преступного результата в виде управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Антонова И.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ГАИ РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГАИ РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- всю приобщенную документацию, CD-R диск приобщенную к делу - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: РС(Я), <...>, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу. Данное транспортное средство сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___