Решение № 12-49/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

А.д. № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 08.06.2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата не высокая.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

В судебном заседании и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее материальное и семейное положение были учтены при назначении наказания и штраф назначен в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судья, выслушав ФИО1, и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного, либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании на основании материалов дела, подтвержденных показаниями ФИО1, установлено, что последняя является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 18.10.2013 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С момента получения данного участка он не огорожен, строительные работы не ведутся, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Земельный участок не используется по назначению. Каких-либо действий, направленных на использование земельного участка по назначению с 2013 года по настоящее время ФИО1 не предпринималось.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку – неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. В качестве санкции данной статьи для физических лиц указан административный штраф в размере не менее двадцати тысяч рублей.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных должностным лицом при составлении административного материала, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании установлено не было.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом с применением п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности было осуществлено в полном соответствии с нормами КоАП РФ.

Признаки малозначительности в данном деле отсутствуют, семейное и материальное положение не являются основанием для прекращения дела по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья Сидорова Е.А.