Решение № 2-1273/2026 2-1273/2026(2-14101/2025;)~М-12446/2025 2-14101/2025 М-12446/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1273/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в сфере ЖКХ в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в качестве компенсации по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 903,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 365,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что он являлся собственником 1/3 доли в праве собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики являлись собственниками по 1/3 доли в указанной квартире. Ответчики свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем истец оплачивал данные услуги в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ГБУ "<адрес> Чертаново Центральное", Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, являются долевыми собственниками. Так, ФИО1 на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, являются собственниками 1/3 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира имеет общую площадь 21,4 кв.м.

Судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачены жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям АО «ТБанк», ПАО Сбербанк. Общая сумма оплаты составила 89 854,82 руб., следовательно, 2/3 доли от данной суммы, приходящаяся на ответчиков, составляет 59 903,22 руб.

Ответчики обратили внимание суд на то, что в спорный период не имели возможности пользоваться указанной квартирой, что подтверждается в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП Отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что в помещении не проживали, потребление отдельных ресурсов не осуществлялось, не могут служить основанием для освобождения от оплаты. В силу прямого указания закона собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, вне зависимости от факта проживания и фактического использования индивидуального потребления. Кроме того, отсутствие передачи показаний приборов учёта не освобождает от обязанности по оплате, а влечёт расчёт по нормативам.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, иск удовлетворен частично. Решением суда обязали ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании комнатой N№, площадью 21,4 кв.м по адресу: <адрес>, и общим имуществом в коммунальной квартире, передать ключи от квартиры. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признаний доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве собственности на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выплатой компенсации, отказано. Обязали Управление Судебного департамента в <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, внесенные ФИО1 на счет УФК в <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) в сумме 3096000 рублей в качестве обеспечения компенсации выкупа по делу № по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, решение Чертановского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой № 1 площадью 21,4 кв.м., передать ключи от входной двери квартиры, запретить предоставлять иным лицам во владение и пользование жилое помещение без согласия истцов - отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворен, 1/3 доли жилого помещения - комната № 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей ФИО3, признана малозначительной. Также, признана 1/3 доли жилого помещения - комната № 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей ФИО2, малозначительной. Также, данным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого помещения - комната № площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого помещения - комната № 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: Москва, <адрес>, признано за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого помещения - комната № 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - комната № площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - комната N? 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на 1/3 долю каждого в праве собственности на жилое помещение - комната N? 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и возникновения у ФИО1 права собственности на 2/3 доли на жилое помещение - комната N? 1 площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения в спорный период, свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истец, исполнивший обязанность по оплате коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к ответчикам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 365,75 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

При этом факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении расходов за жилое помещение и коммунальных платежей, и только на основании решения о взыскании возмещения расходов за жилое помещение и коммунальных платежей на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств физических и нравственных страданий истца от действий ответчиков суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей и иным платежам в сфере ЖКХ в сумме 29 968 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей и иным платежам в сфере ЖКХ в сумме 29 968 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать в бюджет городского округа Люберцы Московской области с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать в бюджет городского округа Люберцы Московской области с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ