Решение № 2-1273/2026 2-1273/2026(2-9841/2025;)~М-8837/2025 2-9841/2025 М-8837/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1273/2026

Дело № 2-1273/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-012387-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства, при этом, ФИО1 обязался возвратить такие денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет последнего, а также доказывает факт использования таких денежных средств. В нарушение условий договора кредитной карты, по такому договору образовалась задолженность. Ранее АО «ТБанк» стало известно, что ФИО1 умер. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351637 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11291 руб.

В судебное заседание истец – АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого последнему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 700000 руб.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт использования кредитных денежных средств.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены наличием задолженности по договору №.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу ФИО1, принявшими наследство по закону, являются его мать - ФИО1, супруга – ФИО2, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащими ответчиками в рамках настоящего гражданского дела являются - ФИО1, ФИО2, также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает стоимость заявленного в настоящем исковом заявлении долга ФИО1 перед АО «ТБанк».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками не оспорен факт заключения ФИО1 договора кредитной карты, использование предоставленных по такому договору денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности по такому договору, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеющаяся задолженность по договору № подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2, также как законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований АО «ТБанк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351637 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11291 (одиннадцать тысяч двести девяносто один) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева