Решение № 2-1273/2026 2-1273/2026(2-7747/2025;)~М-7137/2025 2-7747/2025 М-7137/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1273/2026

50RS0007-01-2025-010906-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 февраля 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просил суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы на юридическую помощь 10 000 рублей. Также просил признать договор банковского счета, заключенного между ФИО2 с ПАО «Росбанк», расторгнутым с 28.12.2024г.; признать договор № между ФИО2 и АО «ТБанк» недействительным (незаключенным).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Росбанк» договор дебетовой карты (в рамках зарплатного проекта), на которую перечислялась заработная плата. 16.12.2024г. истец обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания, требованием закрыть все счета и карты с 28.12.2024г., отзывом на согласие на обработку персональных данных, запретом на передачу в АО «Тбанк» персональных данных, запретом на открытие счетов на имя истца в АО «ТБанк». ПАО «Росбанк» указанную просьбу не исполнил. С 01.01.2025г. ПАО «Росбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». 03.01.2025г. истец получил сообщение, что АО «ТБанк» открыл счет на его имя. 11.01.2025г. истец обратился в АО «ТБанк» с требованием закрыть все счета на его имя, удалить его персональные данные. 17.01.2025г. АО «ТБанк» направил истцу уведомление, что он является клиентом АО «ТБанк», ввиду правопреемства, договор дебетовой карты сохранил силу, договору присвоен №, на 17.01.2025г. договор является действующим. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, вынужден обратиться в суд.

Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, продолжил рассмотрение дела без участия ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Росбанк» договор дебетовой карты (в рамках зарплатного проекта), на которую перечислялась заработная плата. 16.12.2024г. истец обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания, требованием закрыть все счета и карты с 28.12.2024г., отзывом на согласие на обработку персональных данных, запретом на передачу в АО «Тбанк» персональных данных, запретом на открытие счетов на имя истца в АО «ТБанк». ПАО «Росбанк» указанную просьбу не исполнило. С 01.01.2025г. ПАО «Росбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». 03.01.2025г. истец получил сообщение, что АО «ТБанк» открыл счет на его имя. 11.01.2025г. истец обратился в АО «ТБанк» с требованием закрыть все счета на его имя, удалить его персональные данные. 17.01.2025г. АО «ТБанк» направил истцу уведомление, что он является клиентом АО «ТБанк», ввиду правопреемства, договор дебетовой карты сохранил силу, договору присвоен №, на 17.01.2025г. договор является действующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Кроме того, как следует из пункта 8.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления банком карта являлась зарплатной дебетовой. В связи с выдачей карты истцу был открыт карточный счет. Указанный счет является текущим.

Таким образом, отказ ответчика, как до правопреемства так и после, в расторжении договора банковского счета, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора банковского счета заключенного с ПАО «Росбанк» и о признании договора с АО «ТБанк» не заключенным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, то его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. В связи с этим, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 5000 руб.

По основанию ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Сумма определена судом с учетом принципа разумности, объема оказанной услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор банковского счета, заключенного между ФИО2, 22.03.1974г.р., паспорт <...>, с ПАО «Росбанк», расторгнутым с 28.12.2024г.

Признать договор № между ФИО2, 22.03.1974г.р., паспорт <...>, и АО «ТБанк» недействительным (незаключенным).

Взыскать с АО «ТБанк», ИНН <***>, в пользу ФИО2, 22.03.1974г.р., паспорт <...>: компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 5000 рублей; расходы на юридическую помощь 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ТБанк», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования «городской округ Домодедово» государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.