Приговор № 1-121/2018 1-682/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

защитника, представившего ордер № 147 и удостоверение № 1108, ФИО1,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося /________/, ранее не судимого:

- 22 августа 2007 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2009 года - погашен) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2014 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 марта 2017 года от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 27 июля 2017 года до 00 часов 31 июля 2017 года в неустановленном месте на территории г. Томска, воспользовавшись функцией «/________/» с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО7, с установленной в нем сим-картой, подключенной к «/________/», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, переведя в несколько операций на банковский счет, открытый на имя его сестры – ФИО8 в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, с банковского счета, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, похитил денежные средства на сумму 15 800 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, последний ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 27 июля 2017 года он и ФИО7 из туберкулезной больнице в /________/, где находились на стационарном лечении, поехали на такси в г. Томск. В тот же день ранее ФИО7 через свой сотовый телефон и смс-сообщение «900» перевел со своей банковской карты «/________/» денежные средства в сумме 200 рублей на его сотовый телефон, после чего тому пришел на сотовый телефон отчет о балансе банковской карты. По ходу движения в такси по городу Томску он попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить, где, прочитав данное сообщение, понял, что на балансе банковской карты ФИО7 находятся денежные средства в сумме более 15 000 рублей, точную сумму не помнит. С целью их хищения он с помощью смс-сообщения «900» и услуги «/________/» перевел в несколько операций денежные средства разными суммами на мобильный номер /________/, принадлежащий его сестре ФИО8, к которому привязана банковская карта ПАО «/________/» последней, находящаяся в его пользовании. Оставшиеся денежные средства на банковской карты ФИО7 он решил похитить позже, когда последний больше опьянеет, либо забудет телефон в больнице. 28 июля 2017 года утром они вернулись в больницу. После того как ФИО7 29 июля 2017 года поехал домой, а сотовый телефон забыл в больнице, он обналичил часть похищенных денег через банкомат, расположенный в магазине по /________/ в /________/ г. Томска посредством банковской карты своей сестры, а часть денег израсходовал на приобретение алкоголя и сигарет в магазине в /________/. 30 июля 2017 года он снова аналогичным способом перевел с банковской карты ФИО7 денежные средства на банковскую карту сестры, которые обналичил в банкоматах г. Томска. По дороге в больницу, он выбросил сим-карту из сотового телефона ФИО7 В начале августа 2017 года ФИО7, вернувшись в больницу и обнаружив свой сотовый телефон в тумбочке без сим-карты, поверил ему, что тот якобы сам достал сим-карту, поскольку ничего не помнил. Банковскую карту ПАО «/________/» в начале августа 2017 года он вернул сестре, похищенные денежные средства ФИО7 потратил на собственные нужды (л.д. 67-71, 83-86).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что 27 июля 2017 года, находясь в туберкулезной больнице в /________/, где он проходил стационарное лечение, он предложил ФИО2 поехать в г. Томск. В ходе распития спиртного он пополнил счет сотового телефона ФИО2 со счета своей банковской карты, где находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, также тот периодически просил у него сотовый телефон позвонить. Утром 28 июля 2017 года они вернулись в больницу. Позже он уехал домой, где продолжил распивать спиртное, потратив все наличные деньги, с банковской карты деньги не снимал, ею в магазинах не расплачивался, при этом не помнил, где его сотовый телефон, решил, что забыл его в больнице. 01 августа 2017 года он обнаружил, что на банковской карте отсутствуют все денежные средства. Приехав в больницу, он обнаружил в своей тумбочке сотовый телефон без сим-карты, при этом ФИО2 сообщил ему, что сим-карту он (ФИО7) забрал. 02 августа 2017 года он восстановил свою сим-карту, и, вставив ее в сотовый телефон, получил смс-сообщения о том, что кто-то входил в его «/________/», сообщений о снятии денег не было. В результате у него с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 15 800 рублей, ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом, не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 5 700 рублей (л.д. 29-33).

Свидетель ФИО10 показала, что ее сын ФИО7 периодически находится на стационарном лечении в Томском областном противотуберкулезном диспансере в /________/, у того имеется банковская карта ПАО «/________/», на которую она периодически пересылала ему денежные средства. Счет данной карты привязан к сотовому телефону сына. 27 июля 2017 года она передала денежные средства ФИО7, из которых, как ей известно со слов сына, тот погасил долг по алиментам, часть денег положил на банковскую карту. В тот же день сын приехал к ней в состоянии алкогольного опьянения, сотового телефона при нем не было. 01 августа 2017 года ФИО7, вернувшись в больницу, по своему телефону сообщил ей о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме около 15 000 рублей, предположив, что деньги мог похитить его сосед по палате ФИО2 (л.д. 36-39).

Свидетель ФИО8 показала, что в 2016 году она на свое имя оформила банковскую карту ПАО «/________/» /________/ в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, к которой был привязан номер ее сотового телефона /________/. В ночь с 27 на 28 июля 2017 года ей на сотовый телефон пришли смс-сообщения о том, что на ее банковскую карту перечислены денежные средства, в какой сумме, не помнит. 28 июля 2017 года она со слов брата ФИО2 узнала, что тот перевел деньги на ее карту, в тот же день тот взял у нее данную карту, которая находилась у того до начала августа 2017 года. В этот период времени ей на телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с ее карты (л.д. 45-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от 04 августа 2017 года, согласно которому в период с 27 июля 2017 года до 04 августа 2017 года в /________/ обнаружил, что с его банковской карты ПАО «/________/» были похищены деньги в сумме 15 000 рублей (л.д. 16);

- справкой о состоянии вклада по счету /________/ ФИО7 за период с 01 июля по 04 августа 2017 года, согласно которой 27 июля 2017 года на счет были зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей и 1 000 рублей, затем списаны 4 000 рублей, 28 июля 2017 года - 3 000, 3 100 рублей, 30 июля 2017 года – 1 900, 1 500, 2 300 рублей (л.д. 27);

- справкой о состоянии вклада по счету /________/ ФИО8 за период с 25 июля по 10 августа 2017 года, согласно которой 27 июля 2017 года на счет были зачислены денежные средства в размере 4 000, 3 100, 3 000 рублей, 28 июля 2017 года – 1 900, 2 300, 1 500 рублей (л.д. 48);

- ответом на запрос из ПАО «/________/» от 18 августа 2017 года, согласно которому 14 ноября 2014 года в Сибирском банке ПАО «/________/» на имя ФИО7 оформлена банковская карта /________/ (счет /________/), к номеру его сотового телефона /________/ подключена услуга «/________/», с указанной банковской карты через мобильный банк были перечислены денежные средства на банковскую карту /________/, оформленную на ФИО8 27 июля 2017 года в 11.55 часов в сумме 4 000 и 3 000 рублей, в 12.24 часов в сумме 3 100 рублей, 28 июля 2017 года в 11.50 часов в сумме 1 900 рублей, 30 июля 2017 года в 09.53 часов в сумме 2 300 рублей, в 19.46 часов в сумме 1 500 рублей (л.д. 51-55).

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний в ходе предварительного следствия, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает необходимым конкретизировать обвинение подсудимого в части периода времени совершения им данного преступления, исходя из показаний подсудимого на предварительном следствии, письменных материалов дела, а именно преступление было совершено им в период с 00 часов 27 июля 2017 года до 00 часов 31 июля 2017 года.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Тайность хищения денежных средств заключается в том, что подсудимый незаконно изъял их в отсутствие собственника, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласующихся между собой. Имеет место оконченное преступление, поскольку подсудимый, изъяв денежные средства потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. Оставляя значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает общую стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего, наличие у него /________/, отсутствие работы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется. Корыстная цель подсудимого заключается в том, что он, завладев чужим имуществом распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 59), активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей, принес последнему извинения, которые тот принял и просит строго не наказывать, страдает рядом хронических заболеваний, является /________/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представляется возможным выяснить у подсудимого влияние данного состояние на совершение им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьт ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и считает, что их возможно взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова