Решение № 2-3584/2019 2-3584/2019~М-2423/2019 М-2423/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3584/2019

Дело № 2-3584/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО2

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Наш Дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом №Б от 30.06.2015г. истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш (ИНН №), расположенное по адресу: 453103, <адрес>, помещение IV. Между работником и работодателем заключен трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приступил к работе в должности заместителя директора по правовым вопросам на 0,5 ставки, о чем внесена запись в трудовую книжку. По условиям трудового договора работа для работника является основным местом работы, заработная плата установлена в размере 11500 рублей. Поскольку заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно, возникла задолженность, которую истец вынужден взыскивать в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Наш Дом» заработной платы за период с 01.05.2018г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу № представителем ООО «УК «Наш дом» в материалы дела были представлены письменные возражения по заявленным требования и заверенные копии документов, среди которых: приказ № от 29.10.2018г. об увольнении ФИО2; приказ (распоряжение) № от 29.10.2018г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) за период с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. Из содержания приказа № от 29.10.2018г. истцу стало известно, что он с 29.10.2018г. уволен с должности заместителя директора по правовым вопросам в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 81 ТК РФ в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. С данным увольнением истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил директора общества о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей (работы). Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление о выдаче заверенных работодателем копий документов, связанных с работой. Заявление ответчиком получено 11.042018г, но запрашиваемые документы предоставлены не были. В апреле 2018 года истец обратился в Государственную инспекцию труда по РБ с заявлением о восстановлении нарушенных прав работника, которая не смогла завершить проверку в отношении ООО «УК «Наш дом» в связи воспрепятствованием законной деятельности должностного лица, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2018г. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2018г, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Наш дом» об истребовании документов, связанных с работой. Из решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2018г по делу №, впоследствии отмененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.11.2018г, также следует, что ФИО2 обращался с исковыми требованиями ООО «УК «Наш дом» о взыскании заработной платы. В процессе рассмотрения гражданских дел № и №, сторона ответчика утверждала, что в штате общества ФИО2 как работник не числится, трудовые отношения с ним отсутствуют, каких-либо объяснений о причинах отсутствия работника на рабочем месте не требовал, акты о прогуле за период с 18.06.2018г. по 17.07.2018г в материалы дела в суде первой и апелляционной инстанции не предоставлял, с приказом об увольнении не ознакамливал. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии указанных актов и приказов в заявленный период. Кроме того, поскольку акты о прогуле не содержат обязательных реквизитов, позволяющих определить где они были составлены, какое рабочее место и по какому адресу закреплено за работником по трудовому договору, на каком рабочем месте и по какому адресу работник отсутствовал, то такое «отсутствие» прогулом считаться не может. Таким образом, реализация работником законного права, предусмотренного ст. 142 ТКРФ. отсутствовать на рабочем месте в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы не является прогулом, следовательно, увольнение работника по основаниям п. «а» части 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплачивать истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Истец оценивает требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей, что соответствует объему и характеру причинённых венных страдания, степени вины ответчика в нарушении прав.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности директора по правовым вопросам недействительным (незаконным); признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг. с работником (увольнении) недействительным (незаконным); восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в должности заместителя директора по правовым вопросам на условиях трудового договора №б\н от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее на судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял и не состоит, в связи с чем документов на него нет.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В силу п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Наш Дом» в лице директора ФИО2 и ФИО2 заключен трудовой договор № б/н, согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «УК «Наш Дом» для выполнения работы по должности заместителя директора по правовым вопросам.

Суду представителем ответчика были представлены заверенные копии 2 приказов: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с неоднократным грубым нарушением работником ФИО2- прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин уволить ФИО2 с должности заместителя директора по правовым вопросам в соответствии с п.»а» ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, уволить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (основание- документы- Акты о прогуле с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГг, уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания» наш Дом» об истребовании документов, связанных с работой удовлетворено частично. Решением обязали ответчика выдать ФИО2 запрашиваемые документы, в случае отсутствия или утраты, восстановить и выдать заверенные копии документов, связанных с работой, в том числе: приказ о приеме на работу, справку о заработной плате за весь период работы, справку о периоде работы, справку о начислениях заработной платы за весь период работы с помесячной расшифровкой, должностную инструкцию, приказы о направлении в командировку по форме Т-9 за весь период работы, выписку из графика отпусков за весь период работы, приказ о предоставлении отпуска по форме Т-6 за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, трудовой договор со всеми приложениями, договор об аренде транспортного средства работника, личную карточку работника по форме Т-2, приказы о поощрении работника за весь период работы, трудовую книжку, справку 2-НДФЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от 28.06.2018г оставлено без изменения. апелляционная жалоба ООО УК «Наш Дом» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными решениями судов установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО Управляющая компания «Наш Дом».

Об увольнении с должности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу №.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем у истца не были истребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, с двумя приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, истец также не ознакомлен, доказательств отказа истца ознакомиться с данными приказами, о невозможности ознакомить его с указанными приказами об увольнении ответчиком также суду не представлено.

Доводы истца о неполучении указанных документов, отсутствие требований ответчика о даче объяснений, о наличии указанных приказов истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании при рассмотрении другого дела, в судебном заседании не опровергнуты, не оспаривал ответчик.

При этом, суд, определяя обоснованность заявленных требований истца, принимает во внимание, что приказ об увольнении ФИО2. издан спустя более чем через три месяца со дня обнаружения проступка.

Более того, исходя из представленных документов, за одно и то же истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения дважды: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом/распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, ответчиком других доказательств обоснованности увольнения истца суду не представил.

Суд установил, что истец надлежащим образом в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, доказательств оплаты за период приостановления работы с 05.03.2018г. работодателем не представлен, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты в спорный период направлено не было, зарплата и иные выплаты за период приостановления истицу работы не производились.

Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, увольнение истца не соответствует требованиям закона, исковые требования о признании незаконными приказа №, приказа /распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 /об увольнении/ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам в ООО «УК «Наш дом» на условиях трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности директора по правовым вопросам недействительным ( незаконным).

Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг с работником (увольнении) недействительным( незаконным).

Восстановить ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» в должности заместителя директора по правовым вопросам на условиях трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом»в доход местного бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2