Решение № 12-364/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-364/2024

Мировой судья: Павлова В.С. Дело № 12-364/2024

55MS0114-01-2024-002094-85


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...>, зал № 12 15 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Е.В. Топчий, при секретаре Сурженко Т.В., с участием представителя заявителя, рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО12 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в постановлении мировым судьей приведены ссылки на п. 13 Постановления Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п «Об отдельных вопросах осуществления регионального государственного контроля (надзора) в Омской области», согласно которому инспекция осуществляет контроль за соответствием деятельности фонда установленным законодательством требованиям. Между тем, такой вид контроля исключен из полномочий инспекции постановлением Правительства Омской области от 06.01.2019 № 5-п. Также приведены ссылки на несоответствие выводов суда нормам материального права, поскольку предметом жилищного контроля является соблюдение требований к формированию фондов капитального ремонта. Также указано, что судом не дано надлежащей оценке обстоятельству выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО13 ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержал.

Представитель административного органа ФИО14 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению, предписание не исполнено в срок.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании жалобы ФИО7, поступившей из Прокуратуры Октябрьского АО г. Омска, установлено, что ФИО15 в рамках реализации «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области в 2014-2043 годах» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта, заключенного с подрядной организацией ФИО16 проведены работы по капитальному ремонту инженерных систем (в том числе системы отопления) <адрес>. Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, КС-3 подписаны, в том числе уполномоченным представителем собственников МКД. Согласно ведомости работ и проектной документации прокладка трубопроводов отопления предусмотрена из стальных труб. На момент проведения обследования в <адрес> капитальный ремонт трубопровода полотенцесушителя (замена на стальной трубопровод) в ванной комнате не выполнен. Отказа в допуске в жилое помещение не установлено (акт не составлялся). Данные обстоятельства являются нарушением обязательных требований ЖК РФ в части выполнения региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД (п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Данные обстоятельства следуют из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам указанной проверки, региональному оператору выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные нарушения, согласно п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ.

Указанное предписание получено представителем регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание не исполнено, что подтверждается как актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, другими имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Невыполнение в установленный срок требований предписания ФИО17, в части относящегося к компетенции ФИО18 обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ст. 182 ЖК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выражая несогласии с постановлением мирового судьи, податель жалобы ссылается, что в постановлении мировым судьей приведены ссылки на п. 13 Постановления Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п «Об отдельных вопросах осуществления регионального государственного контроля (надзора) в Омской области», согласно которому инспекция осуществляет контроль за соответствием деятельности фонда установленным законодательством требованиям, между тем, такой вид контроля исключен из полномочий инспекции постановлением Правительства Омской области от 06.01.2019 № 5-п.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, государственная жилищная инспекция Омской области (далее - Инспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор (п. 1 ). Инспекция для осуществления своих функций имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) начальника Инспекции (заместителя начальника Инспекции) о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах, а с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности"Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее соответственно - капитальный ремонт, региональные операторы), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее соответственно - требования, контроль (надзор). Контроль (надзор) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - орган государственного жилищного надзора) в соответствии с настоящими Правилами.

Вопреки доводам жалобы, государственный жилищный инспектор является уполномоченным должностным лицом в сфере осуществления государственного жилищного надзора. Ссылки мирового судьи на п. 13 Постановления Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п «Об отдельных вопросах осуществления регионального государственного контроля (надзора) в Омской области» не повлекли неверного вывода о полномочиях административного органа.

В жалобе указано, что региональным оператором приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований жилищного законодательства в части обеспечения организации проведения капитального ремонта, указано, в настоящее время работы выполнены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ с представителем собственников квартиры.

Вместе с тем, из материалов дела объективно не следует, что фондом приняты исчерпывающие меры для исполнения предписания административного органа в срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО19 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования, а также срок устранения нарушений законодательства основаны на законе. Оснований полагать о неисполнимости предписания в части формулировки требований, а также в соотношении со сроками реализации правовых механизмов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, не имеется.

Предписание об устранении выявленных нарушений, акт проверки подписаны представителем юридического лица без каких-либо замечаний, за продлением срока устранения нарушений региональный фонд также не обращался, на момент окончания срока предписания, работы по капитальному ремонту не выполнены.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Суждения подателя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО22 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя заявителя, обстоятельства, указанные в ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов

Более того, суд учитывает, что обстоятельством, послужившим основанием к проведению проверки и выдаче предписания, явилось обращение собственника <адрес> по факту аварийной ситуации (прорыва системы отопления), причинение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО21 оставить без изменения, а жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Топчий