Приговор № 1-114/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Петраковского А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №229603 от 10.06.2019,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №001394 от 10.06.2019,

представителя потерпвшего ООО «Мастер-К» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

04.10.2018 Богородицким районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 65000 руб., которое отбыто 17.12.2018 в связи с выплатой штрафа в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО4 и ФИО5 находились на площадке строительства СК АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», расположенной на участке местности, имеющем координаты 53°20’6“ с.ш. 38°24’56“ в.д., на расстоянии 1,5 км. вправо от указателя населенного пункта «Марьино» с северо-восточной стороны по адресу: Тульская область, Ефремовский район, участок с кадастровым номером <данные изъяты>, где они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи лестницы 3-х секционной универсальной Алюмет 5313 3x13 и виброрейки телескопической ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220, принадлежащих ООО «Мастер-К», с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой данный совместный преступный умысел, 08 марта 2019 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО5 и ФИО4, находясь на том же месте, подошли к третьему от грунтовой автодороги строительному вагончику, установленному на указанной площадке строительства и предназначенному для временного размещения рабочих, в непосредственной близости от которого находилось перечисленное выше имущество, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно предварительного преступного сговора, тайно и из корыстных побуждений, совместными усилиями взяли в руки лестницу 3-х секционную универсальную Алюмет 5313 3x13, стоимостью 8469 руб., принадлежащую ООО «Мастер-К», которую вдвоем перенесли к дороге, спрятав за снежным сугробом, совершив тем самым её тайное хищение. После чего, продолжая свои совместные умышленные преступные действия, ФИО5 и ФИО4, действуя согласованно, тайно и из корыстных побуждений, не отказываясь от своего единого преступного умысла, в тот же период времени, вновь прошли к третьему строительному вагончику от грунтовой автодороги, предназначенному для временного размещения рабочих, установленному на площадке строительства СК АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», расположенной на участке местности, имеющем координаты 53°20’6“ с.ш. 38°24’56“ в.д., на расстоянии 1,5 км. вправо от указателя населенного пункта «Марьино» с северо-восточной стороны по адресу: Тульская область, Ефремовский район, участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и совместными усилиями взяли в руки находившуюся в непосредственной близости от вагончика виброрейку телескопическую ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220, стоимостью 26973 руб., принадлежащую ООО «Мастер-К», которую вдвоем перенесли к дороге, спрятав за снежным сугробом, совершив тем самым её тайное хищение. После чего, ФИО5 и ФИО4 с похищенным таким образом группой лиц по предварительному сговору чужим имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Мастер-К» материальный ущерб на общую сумму 35442 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11.05.2019 (т. <данные изъяты>) следует, что в феврале 2019 года, он вместе со своим знакомым ФИО5 устроились по объявлению через ФИО2 работать на стройплощадку на территории Ефремовского района Тульской области. В день, когда они приехали работать, их встретил ФИО2 и заселил в вагончик недалеко от стройплощадки. Дорога к вагончику свободная, территория никем не охранялась. Об оплате они сразу не договаривались, так как решили это обсудить, как будут составлены договора. Своих инструментов у ФИО2, который нанял их на работу, не было, и они во время работы могли пользоваться инструментами, принадлежащими другим подрядчикам, которые также работали и проживали на стройплощадке. Инструменты могли быть как личные других рабочих, так и организаций. Инструменты во время рабочего времени находились на территории стройплощадки, а во время нерабочего времени каждый убирал инструменты в вагончики или в другие места для хранения. В период с 5 по 7 марта 2019 г., точную дату не помнит, ФИО2 выдал авансы рабочим из г. Богородицка, всего 10 000 руб. По бумагам это было указано как аванс, а на самом деле по факту эти 10000 руб. были выданы на продукты питания для всех рабочих из г. Богородицка. Однако, ФИО5 аванс не получил. После этого им было известно, что ФИО2 собирался уехать на выходные и праздничные дни домой в <адрес>, и они с ребятами решили употребить спиртное. 08.03.2019 примерно в 08 час. они вышли на работу. Инструментов для работы не было. ФИО5 позвонил ФИО2 и предложил почасовую оплату за их работу, но ФИО2 не согласился и сказал, что тогда они могут ехать домой. Тогда, они решили уехать с данной стройплощадки, и в связи с тем, что оплаты за труд он с ФИО5 не получили, то решили вдвоем взять с собой в счет возмещения материальных затрат, тех, за которые прибыли на указанную стройплощадку, инструменты, которые лежали на улице возле одного из вагончиков: виброрейку и 3-х секционную лестницу. Он с ФИО5 знали, что данные инструменты не принадлежат ФИО2, который их нанимал на работу, и чьи по факту, они не знали. Рядом с инструментами никого посторонних не было. Он с ФИО5 вдвоем руками перенесли сначала лестницу, а затем виброрейку за сугроб, рядом с дорогой, куда возможно было подъехать на транспортном средстве. Время было примерно до 13 час. После этого он с ФИО5 остановили проезжающий мимо стройки автомобиль с багажником на крыше, марку которого не помнит, с незнакомым водителем, и договорились, что за 1000 руб. заберет их вместе с инструментами. Виброрейку и 3-х секционную лестницу он с ФИО5 привезли в его гараж у своего дома, так как у ФИО5 нет своего гаража. Данными инструментами он с ФИО5 решили пользоваться в работе. 09.03.2019 к нему приехали сотрудники полиции, которым он разрешил осмотр гаража, и изъять похищенные инструменты.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11.05.2019 (т. <данные изъяты>) следует, что в феврале 2019 года по предложению ФИО4, они приехали работать на строительство свинокомплекса в Ефремовском районе Тульской области, договорившись с ФИО2. В день, когда они приехали на стройплощадку, их встретил ФИО2 и заселил в вагончик, который располагался в поле, территория никем не охранялась. Об оплате они не договаривались, так как решили это обсудить, как будут составлены договора. Своих инструментов у ФИО2, который нанял их на работу, не было. Они во время работы могли пользоваться инструментами, принадлежащими другим подрядчикам, которые также работали и проживали на стройплощадке. 05, 06 или 07 марта 2019 г., точной даты не помнит, ФИО2 прибыл на стройплощадку и выдал рабочим из г. Богородицка аванс, всего 10000 руб. на 6 человек. По бумагам это было указано как аванс, а на самом деле по факту 10000 руб. были выданы на продукты питания для всех рабочих из г. Богородицка. Вечером 07 марта 2019 г. он вместе с ребятами выпил спиртное. 08 марта 2019 г. он позвонил ФИО2 и предложил почасовую оплату за их работу, так как заливка бетона оплачивается за кубы залитого бетона, а они у ФИО2 выполняли совсем другую работу, не связанную с бетоном. ФИО2 не согласился на его условие и сказал, что они могут ехать домой. 08 марта 2019 г. в период времени с 08 до 13 час., он сказал ФИО4 по поводу разговора, состоявшегося между ним и ФИО2, и они решили уехать с данной стройплощадки. Около вагончика, в котором он и ФИО4 проживали, они увидели инструменты, а именно виброрейку и металлическую лестницу, которые решили похитить, при этом никто никому совершать кражу не предлагал. Молча они подошли к данным инструментам, взяли в руки и перенесли сначала лестницу, а затем виброрейку за сугроб, рядом с дорогой, куда возможно было подъехать на транспортном средстве. После этого он с ФИО4 остановили проезжающий мимо стройки автомобиль с багажником на крыше, марку которого не помнит, с незнакомым водителем, и договорились, что за 1000 руб. заберет их вместе с инструментами. Приехали они к дому ФИО4 примерно в 15 час., после чего виброрейку и 3-х секционную лестницу они убрали в гараж ФИО4 Данными инструментами он с ФИО4 решили пользоваться в работе.

Вместе с тем, виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он работает в ООО «Мастер-К» <данные изъяты>. ООО «Мастер-К», среди прочего занимается строительством зданий. В 2019 году ООО «Мастер-К» заключен договор с ООО «Кровмонтаж-Р», согласно которого ООО «Мастер-К» должен выполнить общестроительные работы на строительной площадки АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, участок с кадастровым номером <данные изъяты>. У ООО «Кровмонтаж-Р» заключен договор на строительство свинокомплекса в Ефремовском районе Тульской области с СК АГРОЭКО, ООО «Мастер-К» является субподрядчиком ООО «Кровмонтаж-Р». На строительной площадке имеются различные строительные фирмы, которые занимаются выполнением различного рода работ. В непосредственной близости от данной строительной площадки располагаются строительные вагончики всех фирм, в которых проживают рабочие, а также хранятся инструменты. Строительная площадка охраняется круглосуточно сторожами, в обязанность сторожей не входит охрана вагончиков. От ООО «Мастер-К» на названной строительной площадке работает строительная бригада вместе с бригадиром ФИО3, которая проживает в вагончиках. ООО «Мастер-К» были приобретены виброрейка телескопическая, которая состоит из виброрейки и вибратора электромеханического, и лестница алюминиевая, которые были поставлены на бухгалтерский учет как основные средства. После этого, точно не помнит когда, эти предметы были направлены прорабу ФИО3 на строительную площадку АГРОЭКО Ферма «Ефремовская» для производства строительных работ. Однако, далее ему позвонил ФИО3 и сообщил, что от вагончика, расположенного на данной строительной площадке, украли вышеуказанные виброрейку и лестницу. Он сказал ФИО3, чтобы тот о случившемся сообщил в полицию. В связи с этим ООО «Мастер- К» проведена инвентаризация инструментов на строительной площадке АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», в ходе которой установлено отсутствие виброрейки и лестницы. При осмотре виброрейки телескопической с вибратором и лестницы, он узнал их по внешнему виду, размеру. Также, он полностью согласен с заключением эксперта, согласно которому лестница стоит 8469 руб., виброрейка стоит 26973 руб. Ущерб от кражи инструментов причинен ООО «Мастер-К» на общую сумму 35442 руб;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии 18.04.2019 (т. <данные изъяты>), из которых следует, что с января 2019 года он работает в должности <данные изъяты> в ООО «Мастер-К», которое занимается строительством зданий. ООО «Мастер-К» заключен договор с ООО «Кровмонтаж-Р», у которых заключен договор на строительство свинокомплекса в Ефремовском районе Тульской области с СК АГРОЭКО. Их организация должна выполнять различные работы на строительной площадке АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На строительной площадке имеются различные строительные фирмы, которые занимаются выполнением различного рода работ. В непосредственной близости от строительной площадки располагаются строительные вагончики всех фирм, в которых проживают рабочие и хранятся инструменты. Строительная площадка охраняется круглосуточно сторожами, в обязанность сторожей не входит охрана вагончиков. 08 марта 2019 г. в 06 час. 00 мин. на строительную площадку АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», привезли инструменты: виброрейку модель ТСС BP3-5/220В, металлическую трехсекционную лестницу, которые положили около большого вагончика, третьего от дороги, слева от входа, при этом инструменты не охранялись, а находились под присмотром рабочих, так как в данном вагончике проживали рабочие их организации, но непосредственно рабочим не вменялась в обязанности охрана данных инструмента. 08 марта 2019 г. в период с 09 до 10 час., он приехал к строительному данному вагончику и обнаружил, что нет виброрейки и металлической трехсекционной лестницы, о чем сообщил <данные изъяты> ООО «Мастер-К» ФИО1 ФИО1 сказал, чтобы о случившемся он сообщил в полицию, что и сделал. Затем, сотрудниками полиции были установлены лица, совершившие хищение инструментов, принадлежащих ООО «Мастер-К», ими оказались ФИО5 и ФИО4, которые в ООО «Мастер-К» не работали, брать им строительный инструмент, принадлежащий ООО «Мастер-К», он не разрешал. В связи с кражей инструментов был инвентаризация, в ходе которой установлено отсутствие виброрейки модель ТСС ВР 3-5/220В и металлической трехсекционной лестницы. Данные предметы были похищены в период времени с 06 час. 08 марта 2019 г. до 10 час. 09 марта 2019 г.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии 08.05.2019 г. (т. <данные изъяты>), из которых следует, что с 01.08.2018 он работает в должности <данные изъяты> в ООО «Индастри-про», которое занимается строительством. 13.02.2019 между ООО «Кровмонтаж-Р» и ООО «Индастри-Про» в его лице был заключен договор строительного подряда о выполнении работ по строительству на площадке строительства СК АГРОЭКО Ферма «Ефремовская», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На сайте в интернете Авито.ру он дал объявление о наборе рабочих для выполнения строительных работ на указанной площадке, где указал свой номер мобильного телефона. Через некоторое время с ним связался ФИО4, приехавший впоследствии с ФИО5, которые согласились работать. Он разместил их в жилых вагончиках, установленных на строительной площадке. 03.03.2019 те приступили к работе. Инструменты для работы выдавались как их организацией, так и другими подрядчиками, которые работают на данной строительной площадке. Вагончики, где проживали рабочие, не охранялись. Так как договор с ними еще не был заключен, то он им предложил продумать все условия, в том числе метод и оплату работы, и он под них бы сделал договор найма на работу. 07.03.2019 он прибыл на строительную площадку для выдачи аванса. В связи с тем, что договорных отношений еще ни с кем из рабочих заключено не было, то аванс являлся его личными денежными средствами. Именно для Богородицких рабочих он выдал 10000 руб. наличными. После этого на выходные он выехал в <данные изъяты>. 08.03.2019 ему позвонил кто-то из его рабочих, кто именно не помнит, и сообщил, что Богородицкие сотрудники напились спиртного, напоили Волгоградских, и ведут себя неадекватно. 09.03.2019 ему позвонил сотрудник заказчика ООО «Проммонтаж», кто именно не помнит, и сообщил, что его рабочие из г. Богородицка совершили кражу какого-то инструмента и уехали со строительной площадки. ФИО5 и ФИО4 никакого объема работы они еще не успели выполнить, и к тому же получили аванс в размере 2000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен участок местности, расположенный на территории Ефремовского района Тульской области в открытом поле в сторону автодороги по направлению пос. Куркино Тульской области, на расстоянии 1,5 км. вправо от указателя «Марьино», где имеется жилой комплекс строительной площадки СК АГРОЭКО Ферма «Ефремовская» (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен гараж ФИО4, расположенный на территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты: лестница 3-х секционная универсальная Алюмет 5313 3x13, виброрейка телескопическая ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220 (т. <данные изъяты>);

- инвентаризационной описью основных средств ООО «Мастер-К» от 11.03.2019, согласно которой установлено отсутствие лестницы 3-х секционной универсальной Алюмет 5313 3x13 и виброрейки телескопической ТСС ВР -3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220 (т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: руководство по эксплуатации вибратора электромеханического общего назначения однофазного ЭП 99/220, руководство по эксплуатации виброрейка ТСС ВР 3-5/220В и гарантийный талон №П6-12/00/18-20.04.18-005196 (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2019, в ходе которого осмотрены: руководство по эксплуатации вибратора электромеханического общего назначения однофазного ЭП 99/220, руководство по эксплуатации виброрейки ТСС BP3-5/220В, гарантийный талон №П6-12/00/18-20.04.2018-005196, лестница 3-х секционная универсальная Алюмет 5313 3x13 и виброрейка телескопическая ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220, и установлены их индивидуальные признаки (т. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 25.04.2019 (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 24.04.2019, согласно которого стоимость лестницы 3-х секционной универсальной Алюмет 5313 3x13 составляет 8469 руб., стоимость виброрейки телескопической ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220 составляет 26973 руб. (т. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2019, в ходе которой ФИО4 показал место совершения хищения и пояснил, как совершил совместно с ФИО5 кражу лестницы 3-х секционной универсальной Алюмет 5313 3x13 и виброрейки телескопической ТСС BP-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220 (т. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2019, в ходе которой ФИО5 показал место совершения хищения и пояснил, как совершил совместно с ФИО4 кражу лестницы 3-х секционной универсальной Алюмет 5313 3x13 и виброрейки телескопической ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220 (т. <данные изъяты>).

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности по существу дела, согласуются друг с другом об обстоятельствах совершенного преступления, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия от 09.03.2019 (т. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от 09.03.2019 (т. <данные изъяты>); инвентаризационную опись основных средств ООО «Мастер-К» от 11.03.2019 (т. <данные изъяты>); протокол выемки от 18.04.2019 (т. <данные изъяты>); протокол осмотра предметов (документов) от 25.04.2019 (т. <данные изъяты>); заключение эксперта <данные изъяты> от 24.04.2019 (т. <данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает не убедительными их показания о том, что они взяли виброрейку и лестницу в счет оплаты их работы, так как они опровергаются достоверно установленными фактическими данными о том, что похищенные предметы не принадлежали их работодателю, о чем ФИО4 и ФИО5 знали. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимые не успели выполнить никакого объема работы, и к тому же получили аванс.

В остальной части оглашенные показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, в том числе изложенные протоколах проверки показаний на месте от 08.04.2019 (т. <данные изъяты>) и от 17.04.2019 (т. <данные изъяты>), не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего об обстоятельствах инкриминируемого им деяния, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у представителя потерпевшего или кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимых, об их заинтересованности в исходе дела, а также что подсудимые оговорили себя.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, в их совокупности, суд считает установленным и доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 инкриминируемой им кражи.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 и ФИО5, действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.04.2019 <данные изъяты> (т. <данные изъяты>), ФИО5 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов от 23.04.2019 <данные изъяты>, сведения о том, что ФИО4 и ФИО5, на учете у врача психиатра не состоят, суд считает, что каждый из них является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, наличие у него <данные изъяты> малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 04.10.2018, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 на учетах у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (наличие <данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность трудоустроиться и получения им дохода, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО4 характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, препятствий к назначению которого в соответствии со ст. 56 УК РФ, не имеется, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО4 надлежит определить по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, наличие <данные изъяты> малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 на учетах у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (наличие <данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе <данные изъяты>, имущественное положение, возможность получения им дохода, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в данном случае такого обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, ФИО5, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку как следует из исследованных доказательствах по делу таких действий подсудимые не совершали, а похищенное имущество было изъято и передано потерпевшему органом предварительного следствия.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО4 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации вибратора электромеханического общего назначения однофазного ЭП 99/220, руководство по эксплуатации виброрейки ТСС BP3-5/220В, гарантийный талон №П6-12/00/18-20.04.2018-005196, лестницу 3-х секционная универсальная Алюмет 5313 3x13 и виброрейку телескопическая ТСС ВР-3-5/220В в комплекте с вибратором электромеханическим общего назначения однофазным ЭП 99/220, оставить по принадлежности у ООО «Мастер-К».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья