Приговор № 1-72/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-72/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Берёзовского района ФИО4, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в Березовском центре занятости населения, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> пгт.<адрес> - Югры, проживающего по <адрес> - Югры, судимого:

- приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, всего считать испытательный срок на 3 года 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> - Югры, возбуждено исполнительное производство № (перерегистрация №-ИП) о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в размере 1/4 части всех видов его доходов, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 (ФИО1) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Административное наказание отбыто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>-Югры, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, будучи в соответствии со ст. 38 Конституции РФ, ст. 63 Семейного Кодекса РФ обязанным заботиться о воспитании и развитии своих детей, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своего бездействия, относясь безразлично к здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию своего ребенка, алименты на его содержание не уплачивал, состоял на учете в Казенном учреждении ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения», получал пособие по безработице, однако, зная о своей обязанности, данную информацию судебному приставу- исполнителю не предоставил; иным образом содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществлял, тем самым, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- начисленных за июль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 325 рублей 91 копейка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с 01.10.2023г по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата в сумме 0,01 рублей).

начисленных за август 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 951 рубль 49 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начисленных за август 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1210 рублей 23 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата в сумме 50,01 рублей).

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 487 рублей 63 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 317 001 рубль 22 копейки.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшего ФИО2, не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия законного представителя потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая направила ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, привлекался к административной ответственности, разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (F10.2)», «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости (F12.2)».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. Нуждается в обязательном лечении от алкогольной и наркотической зависимости (л.д.191-194 Т.1). С учетом изложенного, оснований для признания ФИО1 невменяемым не имеется. Снований считать, что он в силу своего психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не усматривается, ввиду того, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено условно, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, ареста, суд считает возможным не назначать, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона в этом случае суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года

Поскольку судом установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя положительно, состоит на учете в центре занятости населения, более полутора лет не допускал нарушений по отбытию условного осуждения, проходит лечение от зависимостей, выполняет возложенные на него обязанности, не нарушает общественный порядок, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО10