Постановление № 5-243/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-243/2017

Дело № 5-243/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

«21» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего бригадиром в ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг», холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидность отрицающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, во дворе дома ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, поскольку не выполнил требование, предъявленное в соответствии с п.п 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а именно: отказался прекратить противоправные действия и пройти к патрульному автомобилю для оформления административного протокола за совершенное правонарушение. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном пояснив, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действия. Событие административного правоотношения на помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что в ходе патрулирования возле <адрес> замечена группа граждан, один из которых выражался нецензурной бранью. Свидетель подошел к указанному гражданину, которым оказался ФИО4, представился, потребовал прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 ответил отказом и начал оскорблять сотрудника полиции. После повторного предъявления требования о прекращении противоправного поведения и отказа от его выполнения ФИО1 предъявлено требование пройти к патрульной автомашине для установления личности и оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что также получен отказ. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, не отдавал отчет своим действиям. После повторного предъявления требования пройти в патрульную автомашину и последовавшего отказа, в отношении ФИО1 применены физическая сила и спецсредства, после чего он доставлен в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сотрудником полиции непосредственно выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, поскольку он выражался в общественном месте нецензурной бранью, а также имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, у сотрудника полиции имелись основания потребовать у него прекратить противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, но этим законным требованиям ФИО1 не подчинился.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66Б № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев ФИО5, ФИО6, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля, добытыми в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, в данном случае, является повторное совершение однородного правонарушение в течение года, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.