Решение № 21-193/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 21-193/2018

Судья: Грицык А.А. д. № 21-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «15» февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников ООО « Сызраньводоканал» Хлебниковой А.И., Котова Д.В., представителя Росприроднадзора по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сызраньводоканал» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области № 164 от 18.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Сызраньводоканал» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области № 164 от 18.07.2017 г. ООО «Сызраньводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Сызраньводоканал» ФИО2 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым определением от 06 сентября 2017г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

14 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе директор ООО «Сызраньводоканал» просит отменить постановление административного органа и решение суда в связи с неверной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствием состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта, зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Действующим законодательством введены ограничения и требования, подлежащие неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в том, что виновный использует (любым способом) объекты, прямо перечисленные в ст. 8.42 КоАП РФ и при этом нарушает установленные ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона может характеризоваться умышленной и неосторожной формами вины.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Требования п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.06.2017 года в 13 час. государственным инспектором, главным специалистом – экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 в ходе обследования территории (акватории) р. Волга на предмет соблюдения природоохранных требования в рамках проведения административного расследования установлено, что ООО «Сызраньводоканал» осуществляет сброс сточных вод на рельеф местности с территории поселка Новокашпирский г.о. Сызрань. Сброс сточных вод осуществляется с металлической трубы диаметром 200-300 мм, расположенной в 5-ти метрах от здания «Хлораторной» слева от левого поворота дороги ведущей от пос. Новокашпирский к городскому кладбищу г.о. Сызрань. Стоки по естественному уклону через водопропускную трубу стекают по рельефу местности на водоохранную зону водного объекта, попадая затем в акваторию реки Волга (Саратовское водохранилище), в тот же день должностным лицом составлен акт обследования территории.

По факту выявленных нарушений, в отношении ООО «Сызраньводоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 182 от 28.06.2017 г.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, доказательства объективной невозможности соблюдения норм водного законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО «Сызраньводоканал» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку Общество использовало водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава выявленного правонарушения и виновности ООО «Сызраньводоканал» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и районным судом верно установлено, что юридическим лицом ООО «Сызраньводоканал» осуществляется сброс сточных вод без очистки в нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнения.

Изложенные заявителем в поданной в областной суд жалобе доводы получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не усматриваю основания для снижения штрафа. Сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2017 года и постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области № 164 от 18.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Сызраньводоканал» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сызраньводоканал» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья