Апелляционное постановление № 22-3411/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 4/7-20/2025

судья Такушинов А.А. материал № 22-3411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Ньорба П.А.,

с участием:

прокурора Гончарова В.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Поциховича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Поциховича В.В. на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей высшее образование, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока, установленного приговором суда.

Заслушав доклад судьи ФИО10 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного осужденной ФИО1 ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО4, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, в полной мере не учел, что осужденная отбыла более половины испытательного срока, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, живет с четырьмя несовершеннолетними детьми, жалоб и нареканий не имеет, общественный порядок не нарушает, исполнительное производство в отношении нее окончено, задолженность отсутствует. Считает необоснованным вывод суда о том, что наличие возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Судом не принята позиция стороны защиты, в которой изложены обстоятельства возбуждения вышеуказанного уголовного дела в период испытательного срока, которыми подтверждается законопослушность ФИО1, а именно то, что благодаря активным действиям ФИО1 было возбуждено уголовное дело и в кратчайшие сроки окончено расследование с направлением уголовного дела в суд. Обращает внимание суда на то, что до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, она добровольно обратилась в Изобильненский <адрес> по <адрес> и сообщила о совершенном преступлении, подробно сообщила обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам следственного органа. Полагает, что нельзя считать доказанным факт совершения ФИО1 нового преступления, поскольку до настоящего времени уголовное дело по существу не рассмотрено, обвинительный приговор не выносился. Судом не установлено оснований и юридически значимых обстоятельств, для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной. Просит постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат Поцихович В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании прокурор Гончаров В.В., не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, высказала позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления, указав, что при его вынесении судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просила постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 25.06.2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 25.06.2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» положения части 1 статьи 74 УК РФ и части 1 статьи 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному, его законному представителю или адвокату, с которым заключено соответствующее соглашение, самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены не в полной мере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости, при этом не установил обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 с учетом доводов осужденной и данных о ее поведении, а также и других обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе длительность отбытого испытательного срока, данных о личности осужденной и ее характеристики, а также вопросы, касающиеся исполнительного производства, необоснованно пришел к выводу, что в материалах не имеется достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания достигнуты.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыла более половины испытательного срока, в течение которого административных правонарушений и преступлений не совершала, возложенные судом дополнительные обязанности не нарушала, замечаний по условиям и порядку отбывания наказания не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, исполнительное производство окончено, денежные средства с осуждённой взысканы в полном объеме. А также, то обстоятельство, что у ФИО1 имеются дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, учитывая сведения о том, что ФИО1 направила в фонд помощи участникам СВО средства в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно указал о том, что средства, направленные осужденной ФИО1 в фонд помощи участникам СВО в сумме <данные изъяты> рублей являются незначительными и не свидетельствуют, по мнению суда о поведении ФИО1 свидетельствующем о ее исправлении, поскольку как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление. При этом нормы действующего законодательства, регламентирующего отмену условного осуждения и снятия судимости, не содержат в качестве обязательного основания для удовлетворения ходатайства или отказа в нем оказания благотворительной помощи, а также ее размера.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 исследовались доводы представителя УИИ, о том, что ФИО1 в период испытательного срока совершила преступление, однако в обоснование вынесенного решения суд первой инстанции эти обстоятельства не положил, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, в части того, что факт совершения ФИО1 нового преступления, не доказан, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено и обвинительный приговор не вынесен, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции считает, что в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, содержатся достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока своим примерным поведением доказала свое полное исправление, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ею ходатайства.

Судом первой инстанции также не принято во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство окончено, денежные средства с ФИО1 взысканы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденной ФИО1. об отмене условного осуждения и снятии судимости по существу.

С учетом имеющихся в представленных материалах сведений, а также приведенных выше требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве и в судебном заседании доводы нашли свое подтверждение в исследованных характеризующих материалах, и свидетельствуют о том, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, в связи чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74,86 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17,389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, отменить, апелляционную жалобу адвоката Поциховича В.В. – удовлетворить.

Ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снять судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Сиротин