Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-3435/2019;)~М-4048/2019 2-3435/2019 М-4048/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020

К делу № 2- 335 /2020

УИД:23RS0003-01-2019-008402-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, дествующих на основании доверенности от 13.12.2019 год, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6. действующих на основании доверенности от 10.01.2020 года, преставителя НЭСК «Электросети ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем обязания осуществить демонтаж опор линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем обязания осуществить демонтаж двух опор линии электропередач, установленных на его земельном участке площадью с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, используемых ответчиком для электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования просил суд устранить нарушения его прав, обязав ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать установленную на указанном земельном участке опору линии электропередач, используемую для электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес>. Устранить нарушения права собственности ФИО1 в проведении земляных работ на глубине более 0,3 метра и в возведении ограждения (забора) по фасаду указанного земельного участка, обязав ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать, установленную на территории земель общего пользования со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада указанного земельного участка опору линии электропередач, используемую для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что вступившее в законную силу решение суда для АО «Независимая энергосбытовая компания - электросети» в лице филиала

«Анапаэлектросеть» является основанием для прекращения электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью осуществления демонтажа опоры линии электропередач, установленной на земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 23:37:0101049:133, расположенном по адресу: <адрес> опоры линии электропередач, установленной на территории земель общего пользования со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в 10 (десятидневный) срок со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня принятия решения суда. В обоснование иска указал, что на его земельном участке ответчик установил кроме энергопринимающих устройств истца, на земельном участке также установлены 2-е опоры ЛЭП, используемые для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику. Местоположение охранной зоны вдоль опор ЛЭП графически изображено на чертеже плана земельного участка и линий градостроительного регулирования и схеме планировочной организации земельного участка в Исходной документации при планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), подготовленной 22.11.2018 г. МБУ УАиГ МО г.-к. Анапа. В адрес ответчика по почте истцом направлена претензия от 19.09.2019 г. с требованием осуществить демонтаж 2-х опор ЛЭП, полученная им 03.10.2019 г. После обращения в суд с иском, ответчиком в добровольном порядке осуществлен демонтаж одной опоры ЛЭП, после чего она была установлена на территории земель общего пользования (муниципальной земле) со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка истца. Вторая опора ЛЭП осталась на прежнем месте в огородной части земельного участка истца. Поскольку земельный участок принадлежащий истцу, для установки опоры ЛЭП, используемой для электроснабжения жилого дома ответчика, в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством не предоставлялся, соответствующее соглашение не заключалось и право ограниченного пользования (сервитут) не устанавливалось (ст. 274 ГК РФ), поэтому истец указывает, что в силу ст. 264 ГК РФ у ответчика отсутствовали правовые основания для самовольной установки на земельном участке истца опоры ЛЭП и её сохранения на прежнем месте. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, истец полагает, что в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня принятия решения суда.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске и попросили их удовлетворить полностью.

При этом, пояснили суду о том, что 2-е спорные опоры ЛЭП ответчиком были установлены без согласия прежнего собственника земельного участка в настоящее время принадлежащего истцу. О том, что опоры ЛЭП располагаются непосредственно на земельном участке истца, последнему стало известно только после его приобретения в собственность и только после того как кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка на местности, так как земельный участок не огорожен. Об установлении на земельном участке охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи на расстоянии 2 м. истцу стало известно при оформлении разрешительной документации на строительство.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, что они устанавливали указанные опоры до того, как истец стал собственником указанного земельного участка, установление опор согласовано с соответствующими организациями, по состоянию на 2012 г. у ответчика не имелось иной технической возможности подключить жилой дом к электрическим сетям, что предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего истцу, не возражал против установления 2-х опоры ЛЭП и дал на это согласие, и что истец, приобретая земельный участок, знал об этом. Представители ответчика подтвердили, что после обращения истца в суд с иском, ответчиком в добровольном порядке осуществлен демонтаж одной опоры ЛЭП, после чего она была установлена на территории земель общего пользования (муниципальной земле) со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка истца. Вторая опора ЛЭП осталась на прежнем месте, установлена она в огородной части земельного участка истца по меже со смежным с ним земельным участком.

Представитель третьего лица АО «НЭСК поддержала исковые требования и указала, что 03.04.2012 г. ответчику на основании заявки на технологическое присоединение АО «НЭСК-электросети»

«Анапаэлектросеть» были выданы технические условия № 1-31-12-162 на присоединения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям и заключен договор № 1-31-12-162 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.Собственником сетей в районе <адрес> является ФИО8 Ответчиком для заключения договор на технологическое присоединение и получение технических условий в АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» предоставлено письменное согласие собственника сетей ФИО8 о подключении объекта ответчика от БКТП-350 и ВЛ-0,4 кВ разрешенная мощность 15 кВт, точка подключения стоит в районе <адрес>.Согласно выданным техническим условиям точка подключения объекта ответчика должна быть опора, установленная близи участка <адрес>. Ответчик должен был получить согласие собственника земельного участка и имеющейся там опоры по <адрес>, либо согласие на размещение собственных столбов ЛЭП для подключения своего объекта к электросетям. Однако, такого согласия не получил и установил столбы ЛЭП для подключения своего объекта на земельном участке, принадлежащем истцу по ул. Пальмовая, д. 20. В электросетевой организации отсутствует согласие прежнего собственника земельного участка, принадлежащего истцу, на установку опор ЛЭП ответчика. Следовательно ответчик самовольно занял часть земельного участка истца, разместив на нем собственные ЛЭП для подключения своего объекта к электрической сети.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения сторон, уточненные исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 05.02.2018 г. сделана запись регистрации № №

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2019 г. № 1-31-19-0415, заключенного между истцом и АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть», осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) истца, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Кроме энергопринимающих устройств истца, на земельном участке также были установлены 2-е опоры ЛЭП, используемые для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение которых отображено на топографической съемке земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной 29.10.2018 г. МБУ Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа, а также на чертеже плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, схеме планировочной организации земельного участка в Исходной документации при планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), подготовленной 22.11.2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019 г. № №, выписке из ЕГРН от 10.12.2019 г. № № трехэтажный жилой дом площадью 386,9 кв. м. и земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ответчику.

16.08.2019 г. в филиал АО «НЭСК - электросети» «Анапаэлектросеть» истцом была подана претензия (вх. № 1087) с требованием осуществить демонтаж 2-х опор ЛЭП, используемых для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На вышеуказанную претензию, в письме филиала АО «НЭСК - электросети» «Анапаэлектросеть» от 13.09.2019 г. № 31НС-08/833 истцу было сообщено об отсутствии у электросетевой организации правовых оснований для демонтажа 2-х опор ЛЭП по причине того, что трансформаторная подстанция БКТП № 350-П и отходящая воздушная линия 0,4кВ, от которой осуществляется электроснабжение вышеуказанного жилого дома, на балансе электросетевой организации не числится.

25.09.2019 г. в филиал АО «НЭСК Краснодарского края» «Анапаэнергосбыт» истцом была подана претензия (вх. № ОГ-31нэ-3232) с требованием прекратить транзит электрической энергии через земельный участок истца, используемой для электроснабжения жилого дома ответчика, которая согласно письма филиал АО «НЭСК Краснодарского края» «Анапаэнергосбыт» от 30.09.2019 г. № 3/НЭ-06/30-1727 была перенаправлена в филиал АО «НЭСК - электросети» «Анапаэлектросеть».

В дальнейшем в письме филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Анапаэнергосбыт» от 23.10.2019 г. № 3/НЭ-06/30-2087 истцу дополнительно было сообщено о перенаправлении его претензии от 25.09.2019 г. вх. № ОГ-31нэ-3232 в филиал АО «НЭСК - электросети» «Анапаэлектросеть», а также представлено письмо филиала АО «НЭСК - электросети» «Анапаэлектросеть» от 08.10.2019 г. № 31НС-08/959, в котором было сообщено об отсутствии правовых оснований для демонтажа 2-х опор ЛЭП по причине отсутствия в данном районе электросетей, находящихся на балансе электросетевой организации.

Ранее, истцом в адрес собственника трансформаторной подстанции БКТП № 350-П ФИО8 по почте была направлена претензия от 19.08.2019 г. с требованием осуществить демонтаж 2-х опор ЛЭП, полученная им 26.09.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В адрес ответчика по почте истцом также была направлена претензия от 19.09.2019 г. с требованием осуществить демонтаж 2-х опор ЛЭП, полученная им 03.10.2019 г., что подтверждается его письмом от 08.10.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с иском, ответчиком в добровольном порядке был осуществлен демонтаж одной опоры ЛЭП, после чего она была установлена на территории земель общего пользования (муниципальной земле) со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка истца.

Вторая опора ЛЭП осталась на прежнем месте в огородной части земельного участка иска.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку земельный участок принадлежащий истцу, для установки опоры ЛЭП, используемой для электроснабжения жилого дома ответчика, в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством не предоставлялся, соответствующее соглашение не заключалось и право ограниченного пользования (сервитут) не устанавливалось (ст. 274 ГК РФ), поэтому в силу ст. 264 ГК РФ у ответчика отсутствовали правовые основания для самовольной установки на земельном участке истца опоры ЛЭП и её сохранения на прежнем месте.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») утверждены «Привила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся Приложением к «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении устанавливаются на расстоянии 2 м.

Местоположение охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи, установленной на 2-х опорах ЛЭП, графически изображено на чертеже плана земельного участка и линий градостроительного регулирования и схеме планировочной организации земельного участка в Исходной документации при планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), подготовленной 22.11.2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Поскольку опора ЛЭП в огородной части земельного участка истца, ответчиком установлена с нарушением требований ст. ст. 209, 264 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в результате чего нарушено право собственности истца на земельный участок, в том числе созданы истцу препятствия в пользовании земельным участком, препятствия в использовании машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра при строительстве жилого дома, препятствия в проведении земляных работ на глубине более 0,3 метра и в возведении ограждения (забора) по меже с соседним земельным участком по <адрес>, поэтому, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, суд считает необходимым устранить нарушения прав истца путем обязания ответчика за свой счет осуществить демонтаж вышеуказанной опоры ЛЭП.

С учетом Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, п. 10 вышеуказанных Правил, ст. 304 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж опоры ЛЭП, установленной на территории земель общего пользования (муниципальной земле) со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка истца в связи с созданием истцу препятствий в проведении земляных работ на глубине более 0,3 метра и в возведении ограждения (забора) по фасаду земельного участка в пределах охранной зоны, установленной вдоль воздушной линии электропередачи.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца в вышеуказанной части, суд усматривает в действиях ответчика, приведших к нарушению права собственности истца на земельный участок и создавших ему препятствия в пользовании им, признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня принятия решения суда, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку решение не вступило в законную силу, исполнительный лист не выдан, условия, предусматривающие взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, не наступили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать установленную на указанном земельном участке опору линии электропередач, используемую для электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать, установленную на территории земель общего пользования со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада указанного земельного участка опору линии электропередач, используемую для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда для АО «Независимая энергосбытовая компания - электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» является основанием для прекращения электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления демонтажа опоры линии электропередач, установленной на земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; опоры линии электропередач, установленной на территории земель общего пользования со стороны ул. Пальмовая на расстоянии менее 2-х метров от фасада земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.