СудАкт в соцсетях

Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-335/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000196-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом 130 000 рублей. За пользование кредитными средствами, условиями договора предусмотрена процентная ставка по безналичному расчету в размере 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств в размере 36,9 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 год за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 193 617 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 129 425 рублей 192 копеек; начисленные проценты в сумме 46 140 рублей 40 копеек; штрафные проценты в сумме 18 051 рубль 95 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 26.12.2016 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования, подлежит оплате, однако ответчик не погасил по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карты № в сумме 193 617 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 072 рубля 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 18.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом 130 000 рублей. За пользование кредитными средствами, условиями договора предусмотрена процентная ставка по безналичному расчету в размере 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств в размере 36,9 % годовых.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.23-26). Однако в нарушение условий договора, ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, в связи с чем, по договору кредитной карты, за период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 год образовалась просроченная задолженность в сумме 193 617 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 129 425 рублей 192 копеек; просроченные проценты в сумме 46 140 рублей 40 копеек; штрафные проценты в сумме 18 051 рубль 95 копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.17-26). Представленный расчет суд считает верным и принимает во внимание.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность, а также начисленные проценты и штрафы по вышеуказанному договору.

Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался в мировой суд судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, судебный приказ от 03 февраля 2017 года был отменен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины, уплаченной АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 5 072 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1255 от 29.12.2016 года и №1471 от 31.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.06.2010 года в сумме 193 617 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 129 425 рублей 192 копеек; просроченные проценты в сумме 46 140 рублей 40 копеек; штрафные проценты в сумме 18 051 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 072 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: