Приговор № 1-273/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-273/2019Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-273/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 14 марта 2019 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Выборовой С.С., при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Истоминой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сивковой Е.К. /удостоверение №№... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ..., по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, вступившим в законную силу ** ** ** года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, вступившим в законную силу ** ** ** года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, ** ** ** года ФИО1 обратился в орган, исполняющий административное наказание с заявлением об утере водительского удостоверения. Приговором мирового судьи судебного участка ... ... района Краснодарского края от ** ** ** года, вступившего в законную силу ** ** ** года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В период времени 23 часов 50 минут с ** ** ** года до 04 часов 45 минут ** ** ** года, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигался от дома ..., и ** ** ** года в 04 часа 45 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару напротив .... При проверке на состояние опьянения, согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** года, по показаниям алкотектора «...» с заводским номером ..., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,519 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.264.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, совершившего новое преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого по ст.264.1 УК РФ и вновь совершившего аналогичное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, куда он следует самостоятельно. Оснований для назначения более строгого режима суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... района Краснодарского края от ** ** ** года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ... Возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, дислоцирующийся в г.Сыктывкаре обязанность в части сообщения осужденному о необходимости его прибытия на оформление в УФСИН России по Республике Коми. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: ... Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.С. Выборова Копия верна: судья С.С. Выборова Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Выборова Светлана Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |