Приговор № 1-195/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, отбывающего наказание по приговору суда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>129,130, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть – 1 год 9 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>,130 <адрес>, в которой он проживает со своей матерью ФИО6 №1 и, заведомо зная, что в комнате ФИО6 №1 имеется телевизор марки «LG», решил совершить его кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действами никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в комнату ФИО6 №1, где из мебельной стенки тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «LG 32 LF652V», стоимостью 27 599 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 №1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО2 на учете и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 96-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов подсудимого, хронических, тяжелых заболеваний он и его близкие родственники не имеют, лиц на иждивении у него нет.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения указанного преступления был осужден приговором от 14.09.2016 года к лишению свободы условно, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также то обстоятельство, что условное осуждение по приговору от 14.09.2016 года ФИО2 отменено приговором от 15.05.2017 года, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Заявленный потерпевшей ФИО6 №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064, 15 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 15.05.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.07.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей по данному делу с 23.04.2017 года по 21.06.2017 года, а также время отбытого им наказания по приговору от 15.05.2017 года с 15.05.2017 года по 16.07.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 №1 – 27 599 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека №, обложки руководства пользователя на телевизор марки «LG», кассового чека на телевизор марки «LG», товарный чек № П101-011475, договор комиссии № П101-006624 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь