Приговор № 1-107/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-107/2023

61RS0014-01-2023-000438-25

№1-107/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкина А.Г.,

потерпевшего Т.А.В..,

при секретаре судебного заседания Золотаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, .. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в домовладении ... .., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т.А.В., взял в правую руку со стола на кухне вышеуказанного домовладения хозяйственный нож, хозяйственно-бытового назначения и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В., используя указанный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, находясь напротив него, нанес им один умышленный и целенаправленный удар в область шеи Т.А.В., причинив последнему, согласно заключению эксперта ... от .. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением глотки (по данным протокола операции ... от ..), которое в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. №522, п.п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они с потерпевшим распивали спиртные напитки о месту жительства потерпевшего в г. Донецке, точный адрес не знает. Потерпевший предложил ему бороться на руки, стал оскорблять его, он в ответ. После этого, потерпевший ударил его в глаз. Он схватил со стола нож, он попался ему под руку, отмахнулся от потерпевшего, чтобы защититься, и ударил его ножом в шею. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел у потерпевшего кровь и сразу вызвал скорую помощь и сказал, что ножевое ранение. Когда приехала скорая помощь, он ушел домой, доехал на автобусе, дома его уже ждали сотрудник и полиции.

В дальнейшем при рассмотрении дела подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 95-97, т.1 л.д. 148-151, т. 1 л.д.217-220), следует, что Т.А.В. его знакомый, который позвонил ему 09.02.2023г., утром, примерно в 08 часов 00 минут и предложил встретиться, он поехал к Т.А.В., который снимал дом по адресу: ... В 09 часов 00 минут он пришел к Т.А.В. и они вместе пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки. После чего, они вернулись к Т.А.В. домой и стали распивать спиртные напитки. Когда они выпили спиртные напитки, между ними примерно 13 часов 00 минут возник словестный конфликт, в ходе которого Т.А.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они находились на кухне у кухонного стола и стояли друг напротив друга, Т.А.В. первый ударил его кулаком в правый глаз, он пошатнулся, но не упал, тогда он схватил правой рукой со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и нанес удар Т.А.В. в область шеи, слева. Он не целился именно в шею, но так получилось. После удара нож остался у него в руке, как только он увидел, что у Т.А.В. очень сильно идет кровь из шеи, то он его бросил на пол. Т.А.В. пошел в спальню, взял простынь и зажал ей рану. Он очень сильно испугался и со своего телефона вызывал скорую помощь. После чего, они вышли на улицу, встретить бригаду скорой помощи, Т.А.В. сел возле дома на «корточки», и зажимал рану. Примерно через 10 минут, а именно, примерно в 15 часов 20 минут приехала скорая помощь и тогда он испугался и решил уйти. Он направился к себе домой. Через какое-то время к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в Отдел МВД России по ... Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Т.А.В., данными им в судебном заседании с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.101 -103) о том, что .. утром к нему в гости по адресу: .., пришел ФИО1 Они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов у них возник конфликт на бытовой почве, ФИО1 был сильно пьяный, он стал провожать его домой. Он предложил ему выйти на улицу и побороться, он снова отказался, сказав, что не хочет. Примерно в 13 часов 00 минут между ними произошел словестный конфликт и они стали оскорблять друг друга. ФИО1 ходил по дому, прошел к нему в спальню и сел на его кровать, ему это не понравилось и он стал выгонять его. Он вывел ФИО1 из спальни в кухню, потом взял за руку и хотел выгнать из дома. Они стояли возле газовой плиты, рядом находился кухонный стол, около которого он ударил ФИО1 кулаком в лицо и попал в правый глаз, ФИО1 пошатнулся, но не упал. Они стояли друг напротив друга, и тогда ФИО1 схватил со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, взял его в правую руку и нанес ему удар в область шеи, слева. У него из шеи кровь пошла струёй и он замотал рану пододеяльником. Он пытался вызвать скорую, но кровь пошла изо рта. Он попросил Волкова вызвать скорую, вышел на улицу и сел на бетонную конструкцию во дворе, потому что больше не мог идти. Телефон был весь в крови, он еще раз попросил Волкова вызвать скорую. ФИО1 позвонил в скорую и сообщил, что ножевое ранение и срочно необходима помощь. После этого ФИО1 сказал, что скоро приедет скорая и он побежал. На скорой помощи его госпитализировали в больницу и он пришел в сознание на третьи сутки, находился в коме. Он с трудом выжил, левая сторона тела немая. В начале судебного разбирательства просил назначить ФИО1 строгое наказание, в дальнейшем просил ФИО1 строго не наказывать, он извинился перед ним, он принял извинения и они помирились;

- показаниями свидетеля И.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 57-58), согласно которым, у неё в собственности имеется земельный участок с жилым домом и постройками, расположенный по адресу: .., в котором, в период времени с 13 по 14 января до .. проживал сын ее знакомой З.С.И. - Т.А.В. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Т.А.В. в настоящее время находится в больнице после ножевого ранения;

- показаниями свидетеля З.К.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 211- 212), согласно которым, он работает в должности травматолога ортопеда в МБУЗ ЦГБ Г. Донецка Ростовской области. .. он находился на дежурстве, в послеобеденное время, точное время он сказать не может, бригада скорой медицинской помощи привезла, как позже стало известно Т.А.В., у которого было ранение в виде колото-резаной раны в шею слева. При первичном осмотре Т.А.В. был в сознании и пояснил, что удар ему был нанесен ножом, удар его нанес его знакомый ФИО1, с которым они вместе распивали спиртные напитки, в домовладении по адресу: ... После чего, он диагностировал повреждение сосудистого пучка и глотки и был приглашен хирург, который принял решение о переводе Т.А.В. в хирургическое отделение, для оперативного лечения;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .. от .., согласно которому, .. в 15 часов 05 минут по адресу: .. Т.А.В. причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Т.А.В. от .., согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который .. около 13:00 находясь в домовладении по адресу: ФИО2, .. ударил его ножом в шею причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..,согласно которому, осмотрена территории домовладения по адресу: .., в ходе осмотра изъято: простынь с пятнами бурого цвета, нож с рукоятью светлого цвета, 8 окурков, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, нож с пятном вещества бурого цвета, след подошвы обуви, 11 следов рук, бутылка водки «Кедровая» (т. 1 л.д. 10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..,согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ... ОМВД России по .. по адресу: .., 12 квартал, .. ходе осмотра изъята куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 39-43 );

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, осмотрено приемное отделения МБУЗ ЦГБ .. по адресу: .., в ходе осмотра изъяты: куртка, штаны, майка, с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Т.А.В. (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..,согласно которому, в кабинете ... ОМВД России по .. по адресу: РО .., 12 квартал, .., у Т.А.В. получены на ватную палочку образцы его буккальных эпителий (т.1 л.д. 106-107);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..,согласно которому, в следственном кабинете ... ИВС ОМВД России по .. по адресу: РО .., 12 квартал, .., у ФИО1 получены на ватную палочку образцы его буккальных эпителий (т.1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ..,согласно которому, осмотрен пакет, в котором находятся образцы (буккальных эпителий) изъятые у Т.А.В., и пакет в котором находятся образцы (буккальных эпителий) изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 123-124 ) ;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу: образцы букальных эпителий ФИО1, образцы буккальных эпителий Т.А.В. (т.1 л.д. 125, 196 );

- протоколом осмотра предметов от ..,согласно которому, осмотрен пакет, в котором находится куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета. На момент осмотра на правом рукаве куртки имеются пятна бурого цвета, различных размеров и форм, которые расположены от верхней части рукава до локтя. Так же на расстоянии 13 сантиметров от манжета ткань куртки имеет механические повреждения, размером примерно 20мм и одно размером примерно 10х5мм. Так же на расстоянии 11 сантиметров от нижней части куртки сзади, с правой стороны имеется пятно бурого цвета, по внешнему виду похожему на кровь (т.1 л.д. 137-142 );

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от .., согласно которому, приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка черного цвета ФИО1, нож (т.1 л.д. 143, 196, 203 );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..,согласно которому, у Т.А.В. получены на дактилоскопическую карту образцы его отпечатков пальцев и ладоней правой и левой руки (т.1 л.д. 110-111);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .., согласно которому, у ФИО1 получены на дактилоскопическую карту образцы его отпечатков пальцев и ладоней правой и левой руки (т.1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ..,согласно которому, осмотрена дактилоскопическая карта ФИО1, на которой имеются отпечатки десяти пальцев рук, контрольные оттиски, оттиски двух ладоней рук ФИО1; дактилоскопическая карта Т.А.В., на которой имеются отпечатки десяти пальцев рук, контрольные оттиски, оттиски двух ладоней рук Т.А.В.; пакет со следом подошвы обуви, пакет с 11 следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия .. по адресу: .. (т.1 л.д. 152-156);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу :дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Т.А.В., пакет ..., в котором находится след подошвы обуви, пакет ..., в котором находятся 11 следов рук (т.1 л.д. 157, 228, т. 2 л.д. 76 -78);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрен пакет ..., в котором находится простынь пропитана пятнами бурого цвета, пакет ..., в котором находится нож с рукояткой светлого цвета, пакет ..., в котором находится вещество бурого цвета на марлевом тампоне, пакет ..., в котором находится один окурок «Chesterfield», пакет ..., в котором находится 8 окурков, из них: 6 «Chesterfield», два с белым фильтром находились в пепельнице, изъятые в ходе осмотра места происшествия .. в домовладении ... по .. (т.1 л.д. 158-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу: простынь пропитанная пятнами бурого цвета, 8 окурков из них 6- «Chesterfield», два с белым фильтром, один окурок «Chesterfield», вещество бурого цвета на марлевом тампоне (т.1 л.д. 167, 188);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрен пакет ..., в котором находятся вещи Т.А.В. изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного отделения МБУЗ ЦГБ .., по адресу: .. : мужская футболка белого цвета, н которой имеется большое пятно и пятна неправильной формы с веществом бурого цвета; мужская куртка, черного цвета с капюшоном, на которой имеются пятна неправильной формы с веществом бурого цвета; спортивные штаны мужские черного цвета; толстовка бордового цвета, на которой имеется большое пятно и пятна неправильной формы с веществом бурого цвета; трусы мужские на которых, имеют хаотичные пятна неправильной формы с веществом бурого цвета; носки мужские черные; кроссовки мужские черного цвета с белой подошвой, на которой имеются пятна неправильной формы с веществом бурого цвета; шапка мужская черного цвета; кепка мужская черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия .. в помещении приемного отделения МБУЗ ЦГБ .. по адресу: .. (т.1 л.д. 177-186 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мужская футболка белого цвета, спортивные штаны мужские черного цвета, мужская куртка, черного цвета с капюшоном, толстовка бордового цвета, трусы мужские с рисунком, носки мужские черные, кроссовки мужские черного цвета, шапка мужская черного цвета, кепка мужская черного цвета (т.1 л.д. 187, 189 );

- протоколом выемки от ..,согласно которому, при производстве выемки в кабинете старшей медсестры ГБУ РО ЦГБ .. по адресу: .. изъята медицинская карта стационарного больного ... на Т.А.В. (т.1 л.д. 172-176 );

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрена медицинская карта стационарного больного ... на Т.А.В. (т.1 л.д. 192-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта стационарного больного ... (т.1 л.д. 194, 196 );

- заключением эксперта ... от ..,согласно которому, у Т.А.В. на момент обращения за медицинской помощью .. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением глотки (по данным протокола операции ... от 09.02.2023г). Данное телесное повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло быть причинены незадолго до времени обращения за медицинской помощью, что не исключает его образования в срок, указанный в описательной части настоящего постановления, т.е. .. в период времени с 13:00 до 15:05. По данным медицинской документации входная кожная рана проникающего ранения расположена в области верхней трети передней поверхности шеи слева, рана размерами 3х0,5 см. Раневой канал проходит спереди назад и медиально, длина его до 6 см. Проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением глотки (по данным протокола операции ... от 09.02.2023г) в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ .. ..., и п.п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ .. ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.2 л.д. 58-62);

- заключением эксперта ... от ..,согласно которому, след подошвы обуви максимальными размерами: 80х55мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 102х86мм, пригоден для установления по групповой(видовой) принадлежности обуви его оставившей, след подошвы обуви мог быть оставлен обувью классического и спортивного типа (т.1 л.д. 224-227 );

- заключением эксперта ... от ..,согласно которому, след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами: 22х17мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 42x28мм оставлен большим пальцем правой руки Т.А.В.. След папиллярного узора ладонной поверхности руки максимальными размерами: 35x20мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 65x30мм оставлен ладонью левой руки ФИО1. Семь следов рук (руки) максимальными размерами: 13x8мм, 16x13мм, 18x14мм, 35х17мм, 20x11мм, 38x20мм, 56x26мм откопированные на семи отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 25x17мм, 30x24мм, 35x23мм, 38x37мм, 43x25мм, 67x29мм, 82x39мм оставлены не Т.А.В. и не ФИО1, а иным (иными) лицом (лицами) (т.2 л.д. 69-78);

- заключением эксперта ... от ..,согласно которому, на клинке ножа (объекты №..., 2) обнаружены идентичные следы содержащие кровь Т.А.В. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На рукояти ножа (объект ...) обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Т.А.В. и ФИО1 (т.2 л.д. 7-30);

- заключением эксперта ... от .., согласно которому, на внешней поверхности куртки, (объекты №..., 2, 4) обнаружены идентичные следы, содержащие кровь Т.А.В. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. Также на внешней поверхности куртки (объекты №..., 5) обнаружены следы, содержащие кровь человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным, ввиду недостаточного количества и/или деградаций ДНК (т.2 л.д. 37-51 );

-заключением эксперта ... от ..,согласно которому, представленный нож холодным оружием не является, нож является хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения, ножом промышленного изготовления (т.2 л.д. 84-87);

- протоколом предъявления предмета для опознания от .., согласно которому, Т.А.В. опознал нож под ... с пластмассовой рукоятью черного цвета с тремя металлическими заклепками, при этом пояснил, что данным ножом, ему .. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 05 минут ФИО1 был нанесен один удар в область шеи слева (т.1 л.д. 197-202);

- протоколом проверки показаний на месте от .., согласно которому, ФИО1, в присутствии защитника, показал, что, .. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, на территории домовладения 44 по .., нанес телесные повреждения Т.А.В. (т. 1 л.д. 126-136).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Н., пояснила суду, что она является следователем СО Отдела МВД России по ... Она допрашивала потерпевшего Т.А.В. .. в больнице .., где он находился на лечении после случившегося конфликта с подсудимым. Потерпевший пояснил, что они совместно распивали спиртные напитки во флигеле, который Т.А.В. арендовал у И.Н.. В один момент между ними возник конфликт, встали напротив друг друга, Т.А.В. ударил ФИО1 по лицу, а последний взял нож со стола и нанес потерпевшему правой рукой удар слева в область шеи. После этого, у Т.А.В. пошла кровь, он взял простынь и они с Волковым вышли на улицу. Т.А.В. сел на пень, ФИО1 вызвал ему скорую помощь и ушел. Все это происходило примерно 15-20 минут. В протоколе допроса Т.А.В. от .. указано, что допрос проходил в Отделе МВД, но она провела допрос в ЦГБ, при себе у нее был рабочий ноутбук. В протоколе она не изменила вводную часть, а именно: место проведения допроса. Показания были занесены в протокол со слов потерпевшего, никто не оказывал на него давления, замечаний не имелось. В ходе следствия противоречий между его показаниями и показания подсудимого не было. Волков высказывал намерения о возмещении ущерба потерпевшему и они договорились о сумме.

Утверждение подсудимого ФИО1, высказанные им в начале судебного разбирательства, согласно которым, он только отмахивался от потерпевшего Т.А.В., суд считает неубедительными, поскольку, согласно заключения эксперта ... от ..,у Т.А.В. на момент обращения за медицинской помощью .. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением глотки (по данным протокола операции ... от 09.02.2023г). По данным медицинской документации входная кожная рана проникающего ранения расположена в области верхней трети передней поверхности шеи слева, рана размерами 3х0,5 см. Раневой канал проходит спереди назад и медиально, длина его до 6 см. По данным протокола операции ... от 09.02.2023г., проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением глотки, что свидетельствует о том, что удар ножом со стороны подсудимого ФИО1 потерпевшему Т.А.В. был умышленный и целенаправленный.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 нанося удар в область шеи потерпевшего Т.А.В. осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Из показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Т.А.В. следует, что, действия Т.В.В. не представляли для ФИО1 никакой опасности.

Оценив представленные доказательства и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение показания как потерпевшего Т.А.В., так и свидетелей И.Н. и З.К.П., оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой. Данные показания у суда сомнений не вызывают, они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, протоколом осмотра и заключениями эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проведенные стороной обвинения по делу все заключения эксперта, проведены в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключения составлены в надлежащей форме, содержат исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертиз, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключения проверены и оценены судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

Оценивая представленные по делу заключения эксперта, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены специалистами, имеющими значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется, так как заключения эксперта соответствует требованиям закона, даны уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С заключениями экспертиз суд согласен.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 .. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в домовладении ... .. взял в правую руку нож, нанес им один умышленный и целенаправленный удар в область шеи Т.А.В., чем причинил тяжкий вред здоровью Т.А.В., опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные пояснения и принимал участие в проверки показаний на месте, извинение перед потерпевшим и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, оказание иной помощи (вызов скорой помощи) потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие матери преклонного возраста, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями, оказание ей помощи, оказание помощи старшей дочери, являющейся студенткой, наличие несовершеннолетнего ребенка -дочери О.В., .. года рождения и оказание ей помощи, совершение преступления впервые, а также, принятие участия в выполнении задач по ликвидации последствий конфликта во время несения срочной службы, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужскую футболку, спортивные штаны мужские черного цвета, мужскую куртку, черного цвета с капюшоном, толстовку бордового цвета, трусы мужские с рисунком, носки мужские черные, кроссовки мужские черного цвета, шапку мужскую черного цвета, кепку мужскую черного цвета, принадлежащие Т.А.В., упакованные в пакет ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .. (т.1 л.д. 187, 189 ) возвратить Т.А.В.;

- медицинскую карту стационарного больного ..., хранящуюся в камере хранения ОМВД. (т.1 л.д. 194, 196), возвратить в МБУЗ ЦГБ ..;

- дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карту Т.А.В., пакет ..., в котором находится след подошвы обуви, пакет ... в котором находятся 11 следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 157, 228, т. 2 л.д. 76, 77,78 ), хранить в деле;

- куртку черного цвета ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .. (т.1 л.д. 143, 196), после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1 или иным лицам с его согласия,

- нож, находящийся в пакете ..., хранящийся в камере хранения ОМВД России по .. (т.1 л.д. 143, 203), после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- образцы буккальных эпителий ФИО1, образцы буккальных эпителий Т.А.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .. (т.1 л.д. 125, 196 ), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- простынь пропитанную пятнами бурого цвета, 8 окурков из них 6- «Chesterfield», два с белым фильтром, один окурок «Chesterfield», вещество бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..( т.1 л.д. 167, 188 ), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н. А. Куканова