Приговор № 1-106/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 06 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Осуществляя задуманное, действуя из иной личной заинтересованности и в целях потребления и получения наркотического опьянения, 10 февраля 2017 г около 11 часов, ФИО1, находясь в квартире по <адрес> незаконно приобрел у лица, уголовное дело, в отношениикоторого выделено в отдельное производство, вещество массой 0,4 гр.,которое содержит в своем составе <данные изъяты> который являетсяпроизводнымнаркотическогосредства3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, что является крупным размером, которое поместил в пачку из-под сигарет и положил в карман одежды, чем незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, а затем принес его в помещение магазина «Напитки на розлив», расположенного по адресу: <адрес>, где в 11 часов 53 минуты 10 февраля 2017 г. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 3-(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,25 грамм, но не превышающий 500 грамм наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Пономарева А.А. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизыФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эпизодическое употреблениенаркотических веществ (каннабиониды),однако выявленные особенности его психики не значительны и, как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.40-41).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим (л.д.66), к административной ответственности не привлекался (л.д.64-65), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.68), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка,со слов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете в центре занятости <адрес> не состоит (л.д. 72), на <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе личного досмотра указал где находилось наркотическое средство (л.д. 8-12), добровольно выдал куртку, в которой находился в момент совершения преступления (л.д. 115-116), чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, не судимого,характеризующего удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ,возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой в виде штрафа и ограничения свободы, применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу суд считает необходимым: вещество коричневого цвета массой 0,38 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № (л.д.44); СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, а куртку, переданную на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество коричневого цвета массой 0,38 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, а куртку, переданную на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 6885 рублей в ходе предварительного следствия, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова