Приговор № 1-103/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-103/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ограниченно годного к военной службе, образование среднее, неработающего, несудимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Для обслуживания банковского счета № от 19.02.2015 года в ПАО «Сбербанк России» ФИО5 была выдана банковская карта с № «MasterCard».

25.06.2018 года, в дневное время, ФИО1 совместно с отцом ФИО5 употребляли спиртное у себя дома, по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного ФИО5 уснул. Воспользовавшись этим, ФИО1 принял решение совершить хищение у отца портмоне с денежными средствами и денежных средств с банковского счета банковской карты № «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, находящейся в портмоне, пин-код которой ему был известен.

25.06.2018 года, около 17 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под подушки кровати, на которой спал потерпевший, похитил принадлежащее ФИО5 портмоне, не представляющее ценности, с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 1400 рублей и не представляющей ценности банковской картой № «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» с номером счета №. После этого, продолжая свои преступные действия, в период с 25.06.2018 года по 26.06.2018 года, ФИО1 похитил денежные средства ФИО5 с банковского счёта указанной карты, обналичивая их через банкоматы ПАО «Сбербанк России», а именно: 7000 рублей – 25.06.2018 года, около 20 часов 30 минут, в банкомате, по адресу: <...>; 5000 рублей – 26.06.2018 года, около 09 часов, в банкомате, по адресу: <...>; 5000 рублей – 26.06.2018 года, около 13 часов 30 минут, в банкомате, по адресу: <...>; 3000 рублей – 26.06.2018 года, около 15 часов, в банкомате, по адресу: <...>; 5000 рублей – 26.06.2018 года, около 15 часов 30 минут, в банкомате, по адресу: <...>, – всего на общую сумму 25000 рублей, которые потратил в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал на частичное возмещение ущерба.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, ограниченно годен к военной службе, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положения статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства не приобщались.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин