Приговор № 1-445/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-445/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2018 года

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, (данные изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.50 часов ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере и гашиша в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки с листьями, без центрального стебля растения конопля, сложив их в четыре полиэтиленовых пакета, принесенные с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом не менее 4960 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

Затем ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в указанное время, действуя умышленно, с использованием своих познаний о способах приобретения разных видов наркотических средств, взял кусок ткани, имеющийся у него, положил в него верхушечные части, листья без центрального стебля растения конопля, незаконно собранные им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном (данные изъяты), измельчил их, так повторил несколько раз, полученную смесь собрал в металлический таз, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш в количестве 74,032 грамм, то есть в крупном размете, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 4960 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, наркотическое средство - гашиш в количестве 74,032 грамм, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в (данные изъяты), и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве 4960 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, наркотическое средство - гашиш в количестве 74,032 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - марихуана в количестве 4960 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, наркотическое средство-гашиш в количестве 74,032 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО2 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО6, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, защитник - адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (данные изъяты) (л.д. 68-69).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 138).

По месту работы (данные изъяты) (л.д. 140).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, при этом в качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 21-23), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии (данные изъяты), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние (данные изъяты) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что (данные изъяты), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления (данные изъяты), а потому никакого влияния на его действия оно не оказало. При этом суд также учитывает характеризующие ФИО2 сведения, в которых не содержится данных об (данные изъяты).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, социально адаптирован, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2возложить на специализированный государственный орган – (данные изъяты) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - марихуана весом 1076 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Дискаунтер Хороший», опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов», скрепленный с пояснительным рукописным текстом: «Полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело (данные изъяты); наркотическое средство - марихуана весом 1006 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Дискаунтер Хороший», опечатанный бумаги с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов» скрепляется подписями понятых и следователя с пояснительным рукописным текстом: «Полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело (данные изъяты); наркотическое средство – марихуана весом 1566 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «MONALIZA, домашний текстиль», опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов» скрепляется подписями понятых и следователя с пояснительным рукописным текстом: «Полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело (данные изъяты); наркотическое средство - марихуана весом 1296 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «MONALIZA, домашний текстиль», опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов», скрепленный подписями понятых и следователя с пояснительным рукописным текстом: «Полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело (данные изъяты); наркотическое средство - гашиш весом 74,028 грамм, упакованное в часть полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «MONALIZA», с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов» скрепляется подписями понятых и следователя с пояснительным рукописным текстом: «полиэтиленового пакета белого цвета с пылеобразным веществом с характерным запахом растения конопля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело (данные изъяты); салфетка со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО2, которая упакована в бумажный конверт, с оттиском печати круглой формы № «Для пакетов», пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО2 (данные изъяты) », с прикрепленным отрезком бумаги с оттиском круглой (данные изъяты) с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт/подпись/ Г., опечатанный биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленный подписями следователя, понятых и пояснительным рукописным текстом: «Смывы с рук ФИО2, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина