Приговор № 1-114/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «Завод КЛАЙВ» в должности помощника оператора, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, д. Ложки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская <адрес>, <...><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городском судом Московской области, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, к уплате в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей, установленного в Московской области (14306 рублей), с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании алиментов и будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, будучи трудоспособным в нарушение указанного решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая длилась более двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мер по трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не принял, в службу занятости населения на учет не встал.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 723 руб., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 380,29 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.157 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 официально трудоустроен, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина