Приговор № 1-114/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело№ 1-114/2026

сл.№ 12501460028001807

50RS0033-01-2026-000436-26


Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 5 марта 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Епремян М.А.,

с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры старшего помощника ФИО3 и помощника ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

защитника адвоката АК № ао50/4038 Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1, действуя противоправно и аморально, стал обнимать сожительницу подсудимого ФИО8 – ФИО6, а после замечания ФИО8, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 В результате противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, между последним и подсудимым ФИО8 возник словесный конфликт. В ходе конфликта, инициатором которого был потерпевший Потерпевший №1, у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя нож, который, согласно заключению эксперта № является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО8 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в верхнюю часть левой ноги, а также один удар в область живота с левой стороны, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаную рану в левой боковой области живота, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи передней брюшной стенки, подкожно жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки и петли тонкой кишки. Указанное телесное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где несколько месяцев проживал со своей сожительницей ФИО6 Квартира принадлежит его знакомому ФИО7 Около 17 часов в квартиру пришел ранее знакомый Потерпевший №1 Все стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 стал обнимать ФИО9. На его замечание Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурно в адрес ФИО6, размахивать руками. Он взял нож со стола и ударил ножом сначала по левой ноге потерпевшего, затем в левую сторону живота. Потерпевший №1 ушел из квартиры. ФИО9 подтерла несколько капель крови на полу и вымыла нож. Они продолжили распивать спиртное. Позже к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 проведена операция в связи с ранением, которое он тому нанес.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного в приговоре преступления установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО7 Там уже находились его знакомые ФИО10 и ФИО9. Он принес с собой спиртное. Все трое сидели за столом и распивали спиртное. В какой-то момент у него с ФИО1 возник словесный конфликт, на фоне чего именно, он не помнит. ФИО10 взял в левую руку лежащий на столе нож и нанес ему удар в верхнюю часть левой ноги, затем удар в левую часть живота, после чего он ушел из квартиры. На следующий день он почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь. В больнице его прооперировали.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО8, и потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО8 дали согласованные и непротиворечивые показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в квартире Чигира, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО10 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему удар ножом в верхнюю часть ноги, а затем в левую часть живота, после чего Потерпевший №1 ушел из квартиры. При этом, потерпевший Потерпевший №1 показал, что причину словесного конфликта с подсудимым он не помнит, обвиняемый ФИО11 показал, что около 20 часов 25 минут, ФИО2 был уже очень сильно пьян и, сидя за столом, стал «распускать» руки в сторону Натальи, выражаться в адрес последней нецензурной бранью, и провоцировать его. Он, не выдержав оскорблений в адрес Наталии, схватил нож (т.1 л.д. 104-106).

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомый ФИО8 находились в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов, туда же пришел их общий знакомый Потерпевший №1 Все находились в состоянии опьянения. Около 20 часов 25 минут, Потерпевший №1 уже был очень сильно пьян, и, сидя за столом, стал распускать руки в ее сторону, выражаться нецензурной бранью, и провоцировать драку с ФИО10. Не выдержав оскорблений в ее адрес, ФИО10 схватил в левую руку со стола лежащий кухонный нож с черной пластиковой ручкой, лезвие около 18 см, и один раз ударил Потерпевший №1 ножом в верхнюю часть левой ноги, а также один раз в область живота с левой стороны. Она испугалась и стала вытирать кровь, а Потерпевший №1 вышел из квартиры. Далее она с ФИО10 продолжили пить алкоголь, а Чигир спал в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 в больнице (т. 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 находились у него в квартире и распивали спиртные напитки. Около 17 часов пришел Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. Затем он лег спать, а ФИО8, ФИО6 и Потерпевший №1 остались сидеть за столом в зале. Около 20 часов 30 минут он проснулся от криков, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к Наталии и между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. После этого он опять уснул. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице и ему сделали операцию, так как у него было проникающее колото-резаное ранение, причиненное ФИО1 (т.1 л.д. 84-86).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17:40 в Ликино-Дулевский ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступила телефонограмма № из 1 ГБ <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, доставлен: Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки проникающей (т.1 л.д. 4.5);

- справкой из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» Филиал № «Первая больница» о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение тонкой кишки, гемоперитонеум. (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого установлено место преступления - в коридоре указанной квартиры, с поверхности дверной коробки в комнате № изъят след руки, кухонный нож, на который указал ФИО8, как на предмет, которым он нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-38);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 футболки-поло (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов - футболки-поло Потерпевший №1, в ходе осмотра которой обнаружен с нижней стороны левой части футболки, сбоку, - порез 1,5 см и имеются пятна бурого цвета. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что эта футболка принадлежит ему и он в ней был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> он получил телесные повреждения. После осмотра предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 96-100, 101, 102, 103);

- протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, общей длиной 297 мм, максимальная длина клинка 180 мм, ширина клинка 20 мм. Нож прямой однолезвийный. После осмотра нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 107-111, 112);

- протоколом осмотра предметов - следа руки, который был обнаружен на поверхности дверной коробки в комнату №, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 123-125, 126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО8 (т.1 л.д. 143-151);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Потерпевший №1 имелась рана в левой боковой области живота, клинически трактуемая, как колото-резаная, проникающая в брюшную полость с повреждением кожи передней брюшной стенки, подкожно жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки и петли тонкой кишки. Рана длиной - 1,5 см и причинена однократным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами на указанную область в преимущественном направлении спереди назад. Установленная рана причинена незадолго до поступления в стационар, что с учетом механизма причинения не исключает возможности ее образования ДД.ММ.ГГГГ от воздействия острого предмета, каким среди прочих мог быть нож. Указанное повреждение согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом №н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Указанные в медицинских документах «порезы» не исключают возможности воздействий травмирующего(-их) предмета(предметов) на указанные области (т.1 л.д. 155-165).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО8, признавшего себя виновным, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО8 нанес ему один удар ножом в верхнюю часть левой ноги и один удар в область живота с левой стороны в ходе словесного конфликта, свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1 «распускал» руки по отношению к ней и затем оскорблял, после чего ФИО8 взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 в ногу и в живот, свидетеля ФИО7 – хозяина квартиры, видевшего, как Потерпевший №1 пришел вечером к ним в состоянии алкогольного опьянения и слышавшего ссору между Потерпевший №1 и ФИО10 последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым ФИО8 нанес проникающее ранение в живот потерпевшему, протоколом осмотра указанного ножа, заключением судмедэксперта который не исключил возможности образования телесного повреждения у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ от воздействия острого предмета, каким среди прочих мог быть нож, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой, и в своей совокупности признаёт их достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 нанес Потерпевший №1 один удар в верхнюю часть левой ноги, а также удар в область живота с левой стороны, причинив тем самым телесное повреждение – проникающую в брюшную полость колото-резаную рану в левой боковой области живота, с повреждением кожи стенки и петли тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду, причиненному здоровья человека.

Причиной преступления послужил словесный конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО8 Указанному конфликту предшествовало противоправное и аморальное поведение Потерпевший №1, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался обнять сожительницу подсудимого - ФИО6, затем стал оскорблять последнюю, что послужило поводом к преступлению. Эти обстоятельства установлены из показаний ФИО8, данных им как в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в том числе, и в ходе очной ставки с потерпевшим, так и в судебном заседании. Эти показания подтвердил потерпевший в судебном заседании, показав, что когда он находится в состоянии опьянения он себя не контролирует, эти обстоятельства он не оспаривает и доверяет показаниям ФИО8 Кроме того, эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Подсудимый, нанося удар ножом в тело потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и если не желал их наступления, то сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. Наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд считает доказанным.

Телесные повреждения подсудимый ФИО8 нанес с помощью ножа, то есть предмета, имеющего большую разрушительную силу и которым могла быть причинена смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшему, поэтому суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО8 доказана и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 холост, регистрации по месту жительства и определенного места жительства, а также определенных занятий длительное время не имеет (т.1 л.д.168-175), под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д. 180), по месту последнего проживания жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.199); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.200-202).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, в которых он сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, а также в ходе осмотра места происшествия указал на орудие преступления, выдав нож.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие травмы правой руки.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования ФИО8 вменено совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств тому, что состояние опьянения ФИО8 каким-то образом повлияло на совершение им указанного в приговоре преступления, суду не представлено. Поэтому оснований для признания указанного состояния ФИО8 в момент совершения им преступления отягчающим обстоятельством, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО8 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, как совершившему преступление при рецидиве.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Беловой А.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО8 по назначению суда, вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденного ФИО8 процессуальных издержек в сумме 3 722 рубля, выплаченных из средств бюджета адвокату Беловой А.А., так как ФИО8 против взыскания не возражал, является трудоспособным. Оснований для освобождения ФИО8 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства судебные издержки в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные адвокату Беловой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, - уничтожить; футболку – поло, хранящуюся у потерпевшего – возвратить Потерпевший №1; отрезок липкой дактилопленки со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова