Постановление № 1-114/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Копия

Дело №1-114/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 апреля 2026 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лапкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева М.В.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

Защитников - адвокатов Котовой О.Н.,

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русская, гражданство РФ, образование высшее, замужем, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, не судима,

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданство РФ, образование высшее, разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный (ограниченно годен к военной службе), работает <данные изъяты>» работник торгового зала, зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.12.2025, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО4 находился на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером (далее - к.н.) 50:06:0110601:562, расположенном по адресу: Московская область, м.о. ФИО5, д. Артемки, тер. ДНП Молодежный город (адрес на момент регистрации: Московская область, Шаховской район, с/пос Серединское), где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения.

Непосредственно после этого ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8, после чего скрыться с места совершения преступления. На данное предложение ФИО4 ФИО3 ответила согласием. Таким образом, между ФИО4 и ФИО3 возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения.

При этом ФИО4 и ФИО3, распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО4 и ФИО3 на находящимся в пользовании ФИО3 автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) № под управлением последней, прибудут к земельному участку с к.н. №, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> с г.р.з. № будет обеспечивать безопасность совершения преступления, а ФИО4 незаконно проникнет на территорию вышеуказанного земельного участка, где, используя физическую силу, заберет 5 мешков с плиточным клеем марки «Unis «Плюс» (Юнис Плюс), которые погрузит в автомобиль «<данные изъяты> с г.р.з. №, после этого, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя задуманное ФИО4 и ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут 02.12.2025 по 10 часов 17 минут 03.12.2025, на находящимся в пользовании у ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащем ФИО17., которая не была посвящена в преступный замысел ФИО4 и ФИО3, прибыли к земельному участку с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом осталась в вышеуказанном автомобиле для того, чтобы обеспечивать безопасность совершения преступления, а ФИО2, незаконно проник на территорию не огороженного земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где используя свою физическую силу, забрал с территории вышеуказанного земельного участка 5 мешков с плиточным клеем марки «Unis «Плюс» (Юнис Плюс), которые погрузил в автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>) с г.р.з. № после чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

После чего, ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 3 098 рублей 70 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим ФИО18. по делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ виновными себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО4, так как он с ними полностью примирился, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, им разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитники- адвокаты Павлов А.Н., Котова О.Н. считают, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Воробьева М.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО3 и ФИО4 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, они примирились с потерпевшим и полностью загладили причинённый ему вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного имущества, а также в принесении искренних извинений потерпевшему, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«А» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО6, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО19 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, то есть совершили преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признали, в содеянном раскаиваются, загладили потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

пять мешков с плиточным клеем –возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

CD–R диск с видеозаписью и 7 скриншотов - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области подпись Д.В. Шаров

Копия верна: Судья Д.В. Шаров