Решение № 12-121/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020 мировой судья Буланцова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 03 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО5, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рулей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Полагает, что мировым судьей достоверно не установлено ни события правонарушения, ни его виновность, ни обстоятельства, исключающие производство по делу. Считает, что мировым судьей нарушен принцип оценки доказательств, были оценены и приняты во внимание только признания потерпевшего, все остальные показания, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, либо производны от показаний потерпевшего, либо никакого доказательственного значения не имеют, его виновность не доказывают. Полагает, что факт причинения ФИО1 ушиба грудного, шейного одела позвоночника, фактически по делу не подтвержден, при этом мировой судья сослался на обезличенный рапорт должностного лица отдела полиции, медицинские документы в материалах дела отсутствуют, медицинская экспертиза не проводилась, время, механизм и сам факт указанных повреждений судом не установлены. Ссылку мирового судьи на противоречия его показаний, показаний свидетеля ФИО2 находит несостоятельной, поскольку, по его мнению, имеющиеся противоречия является незначительными, юридически значимых обстоятельств не касаются, с учетом значительного времени прошедшего со дня исследуемых событий являются естественными и объяснимыми.

ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу ФИО5 рассмотреть с его отсутствие. Определением судьи жалоба рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО5 17 июня 2019 года в 13-30 часов, находясь около дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему рукой два удара в грудную клетку. Указанные действия ФИО5 причинили потерпевшему ФИО1 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»). Признаков уголовно наказуемого деяния данные действия ФИО5 не содержат.

Совершение ФИО5 побоев в отношении ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 521788 от 17.04.2020г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО5 был ознакомлен под роспись, его копию получил. В письменном объяснении ФИО5 указал: «с протоколом не согласен, так как ударов не наносил, а оттолкнул потерпевшего от своего автомобиля» (л.д.2);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 17 июня 2019г., из которого следуют, что в дежурную часть 17.06.2019г. поступило сообщение от ФИО1 о том, что 17.06.2019г. по адресу: ул. Зеленая неизвестный причинил травму ее сыну в ходе конфликта (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о правонарушении, согласно которому ФИО1 просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 17.06.2019г. в 13-30 у дома №14А в ходе ссоры ударил его два раза кулаком правой руки в область груди, причинил физическую боль (л.д.6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 18 июня 2019г., согласно которому было установлено, что 18.06.2019г. в лечебное учреждение ТПГБ-3 обратился ФИО1 с диагнозом: «Ушиб грудного, шейного отдела позвоночника, состояние после перенесенного инсульта от 19.05.2019г.» (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.06.2019г., которые были получены после разъяснения положений ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 17.06.2019г. после 13-15 часов у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области, ФИО5 в ходе возникшего словесного конфликта дважды ударил его область груди, от чего она испытал острую физическую боль, у него заболела голова (л.д.8);

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.06.2019г., которые были получены после разъяснения ей положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что со слов сына 17.06.2019г. около 13-40 часов ей стало известно, что 17.06.2019г. у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области, неизвестный мужчина (ФИО5) в ходе возникшего словесного конфликта дважды ударил ФИО1 область груди, от чего он испытал острую физическую боль (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО5 от 17.04.2020г., которые были получены после разъяснения ему положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что 17.06.2019г. в дневное время у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области у него произошел конфликт с пешеходом, которого он, выйдя из своей машины, оттолкнул руками обеих рук от себя и своего автомобиля, уперевшись в плечи (л.д.30)

- показаниями ФИО5, данными мировому судье при рассмотрении дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он не отрицает, что 17.06.2019г. в дневное время у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, в ходе которого он оттолкнул ФИО1 от своей машины двумя руками в плечи, подумав, что тот пьян. Отчего ФИО1 отшатнулся, но не упал.

- показаниями ФИО5, данными мировому судье при рассмотрении дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он не отрицает, что 17.06.2019г. в дневное время у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, в ходе которого он оттолкнул ФИО1 от своей машины двумя руками в плечи, подумав, что тот пьян.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Отрицание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения, доводы его жалобы о том, что он ФИО1 ударов не наносил, судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что 17.06.2019г. у дома 14А по ул. Зеленая в городе Златоусте Челябинской области, ФИО5 в ходе возникшего между ними конфликта дважды ударил его область груди, от чего она испытал острую физическую боль.

В это же день его мать ФИО1, которой он сообщил аналогичные обстоятельства, обратилась в отдел полиции.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получены в полном соответствии с требованиями закона. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, он была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ввиду чего данные объяснения потерпевшего обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего судья не усматривает, ранее ФИО5 и ФИО1 знакомы не были.

То обстоятельство, что по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, и в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений в области нанесения ему ФИО5 двух ударов в область груди, показания потерпевшего ФИО1 под сомнение не ставит, поскольку для состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ имеет юридическое значение факт применения насилия к потерпевшему и причинение ему физической боли.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в ходе сложившегося конфликта со ФИО1 нанес последнему рукой два удара в грудную клетку, причинив последнему сильную физическую боль.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.

Судья считает, что, ФИО5, нанося ФИО1 два удара рукой в область грудной клетки, действовал умышленно, с целью причинить ФИО1 физическую боль.

Факт причинения ФИО5 своими умышленными действиями физической боли потерпевшему ФИО1 нашел подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, и прямо следует из взятых судом за основу письменных объяснений потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Вышеописанные действия ФИО5 в отношении ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО5 за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение ФИО5 о его невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы ФИО5 сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оснований для которой у судьи не имеется. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Нарушения прав ФИО5, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, вопреки доводам жалобы, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО5, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО5 к ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о недоказанности виновности ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении, о недоказанности обстоятельств дела, о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО5 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида либо снижения размера назначенного ФИО5 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного в минимально возможном размере.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова