Приговор № 1-500/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-500/2024

№ 1-500/2024

61RS0022-01-2024-006814-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 октября 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дзюба Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, задержанного 25.01.2024 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 26.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, хранил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц как при себе, так и по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в том числе в фасованном виде, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 179,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17 января 2024 года в 06 часов 55 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно:

- 17 января 2024 года в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в помещении бани на второй полке в деревянном ящике был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 54 свертка, внутри каждого из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и которое является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 140,0гр. (2,9г, 2,8г, 3,0г, 2,7г, 2,9г, 2,6г, 1,3г, 2,6г, 2,6г, 2,7г, 2,4г, 2,6г, 2,2г, 2,6г, 1,5г, 2,7г, 2,7г, 2,9г, 2,7г, 2,7г, 2,5г, 2,7г, 0,6г, 3,0г, 2,6г, 2,7г, 2,5г, 2,8г, 2,4г, 2,5г, 2,7г, 2,7г, 2,8г, 2,6г, 2,7г, 2,7г, 2,8г, 2,8г, 2,5г, 2,6г, 2,3г, 2,7г, 2,9г, 2,2г, 3,0г, 2,8г, 2,9г, 2,7г, 2,7г, 2,7г, 2,8г, 2,7г, 2,5г, 2,8г);

- 17 января 2024 года в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 11 минут в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>, у ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке сотрудниками полиции обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и которое является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 39,1гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что изъятое 17.01.2024 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра наркотическое средства принадлежало ему и хранилось им в целях последующего сбыта.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей: ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и Свидетель №2, данными в судебном заседании, сотрудников полиции, из которых следует, что ввиду поступившей в отношении ФИО1 информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Таганрога Ростовской области, ими в отношении последнего проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась (том 1 л.д. 151-157);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств» от 17.01.2024, согласно которому в период времени с 07:20ч. до 09:30ч. по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в помещении бани, в ходе обследования жилой комнаты на тумбочке обнаружен пластиковый «гриндер» с наслоениями частиц вещества; на шкафу на второй полке обнаружена емкость в виде «матрешки», с семенами «конопли» и денежные средства различными купюрами на общую сумму 23 800 рублей; в бане на второй полке в деревянном ящике обнаружен полимерный пакет, в котором находились 54 бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения. Из данного протокола следует, что ФИО1 на предложение добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту, ответил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуану», а также деньги, добытые преступным путем (том 1 л.д. 12-24);

- протоколом личного досмотра от 17.01.2024, согласно которому в период времени с 09:37ч. по 10:11ч. по адресу: <адрес>, у ФИО1 с ладоней обеих ладоней и пальцев рук на марлевой тампон произведены смывы; в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; в рюкзаке, находящемся при ФИО1, в центральном отделе был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из данного протокола следует, что ФИО1 на предложение добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, ответил, что при нем находится наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, представителей общественности (понятых), подтвердивших как свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в личном досмотре ФИО1, так и факты обнаружения и изъятия сотрудниками полиции предметов, отраженных в вышеприведенных протоколах (том 1 л.д. 169-173, 165-168);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в 54 бумажных свертках, изъятое 17 января 2024 года в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 129,2 грамма. Первоначальная общая постоянная масса марихуаны в 54 бумажных свертках составляла 140,0 грамма;

- на внутренней поверхности пластмассового гриндера, изъятого <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, имеются следы наркотического средства, именуемого – тетрагидроканнабинол, постоянной массой сухого остатка менее 0,01 грамма;

- плоды (семена) общей массой 0,2 грамма в деревянной емкости в виде «матрешки», изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, представляют собой плоды (семена) растения конопля, которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не являются (том 2 л.д. 20-24);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 38,9 грамма. Первоначальная общая постоянная масса марихуаны составляла 39,1 грамма.

- на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, изъятого <дата> в ходе его личного досмотра, имеются следы наркотического средства, именуемого – тетрагидроканнабинол. На поверхности контрольного образца марлевого тампона следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 2 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянными массами 2,50г, 2,40г, 2,60г, 2,30г, 2,50г, 2,20г, 2,30г, 2,20г, 2,20г, 2,30г, 2,00г, 2,20г, 1,180г, 2,20г, 2,10г, 2,30г, 2,30г, 2,50г, 2,30г, 2,30г, 2,10г, 2,30г, 2,40г, 2,60г, 2,20г, 2,30г, 2,10г, 2,40г, 2,00г, 2,10г, 2,30г, 2,30г, 2,40г, 2,20г, 2,30г, 2,30г, 2,40г, 2,40г, 2,10г, 2,20г, 1,90г, 2,30г, 2,50г, 1,80г, 2,60г, 2,40г, 2,50г, 2,30г, 2,30г, 2,30г, 2,40г (объекты № 1-51), изъятые в ходе ОРМ «Обследование...» по месту жительства ФИО1, сходны между собой по качественному составу основных каннабиноидов (каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола), массовой доле тетрагидроканнабинола, по относительному содержанию каннабинола и каннабидиола, а также по качественному и количественному элементному составу их минеральной (зональной) части, следовательно, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления.

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянными массами 2,50г, 2,40г, 2,60г, 2,30г, 2,50г, 2,20г, 2,30г, 2,20г, 2,20г, 2,30г, 2,00г, 2,20г, 1,180г, 2,20г, 2,10г, 2,30г, 2,30г, 2,50г, 2,30г, 2,30г, 2,10г, 2,30г, 2,40г, 2,60г, 2,20г, 2,30г, 2,10г, 2,40г, 2,00г, 2,10г, 2,30г, 2,30г, 2,40г, 2,20г, 2,30г, 2,30г, 2,40г, 2,40г, 2,10г, 2,20г, 1,90г, 2,30г, 2,50г, 1,80г, 2,60г, 2,40г, 2,50г, 2,30г, 2,30г, 2,30г, 2,40г (объекты №1-51), изъятые в ходе ОРМ «Обследование...» по месту жительства ФИО1, и наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 38,70г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, сходны по качественному составу основных каннабиноидов (каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола), но различны по содержанию наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК) и содержанию наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК) и по соотношению каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), но различны по содержанию наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК) и по соотношению каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), следовательно не имеют общего источника происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для изготовления (том 2 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024, согласно которому вышеуказанные наркотические средства в упаковках осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 128-133);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из показаний которых следует, что ФИО1 неоднократно сбывал им наркотическое средство «марихуану» (том 1 л.д. 220-222, 223-226, 227-229);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с имеющимися на нем записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО1, на которых зафиксированы разговоры последнего с различными лицами, в том числе со свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7 (том 1 л.д. 198-212);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами изъятые по месту жительства ФИО1: - плоды (семена) растения конопля; - пластмассовый гриндер; - марлевой тампон со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона (том 2 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятые по месту жительства ФИО1 денежные средства в общей сумме 23 800 рублей осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 98-101);

- заявлением о явке с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил, что изъятые по месту его жительства бумажные свертки с наркотическим средством «марихуана», он хранил как для личного употребления, так и для дальнейшего незаконного сбыта своим знакомым (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности, расположенном в 150 метрах за домом № 49/1 по ул. Ломакина г. Таганрога Ростовской области (координаты № северной широты, № восточной долготы) ФИО1, находясь на грунтовой дороге, указав на данное место, пояснил, что на данном месте летом 2023 года он высадил несколько кустов растения конопля, с которых в последующем сорвал верхушечные части и листья конопли для дальнейшего незаконного сбыта (том 1 л.д. 45-49);

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства ФИО1, а также в ходе его личного досмотра, являются наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку вышеприведенные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Показания представленных суду стороной обвинения свидетелей в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Их показания объективно согласуются как между собой, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование…», а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Каких-либо сведений о том, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, выступавшие в качестве представителей общественности, являются заинтересованными лицами, суду не представлено, в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что эти лица принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились с целью проверки информации о том, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, ввиду чего сотрудниками полиции в том числе было получено судебное решение, разрешающее обследование места жительства подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества и предметы, перечисленные в вышеприведенном протоколе.

Оснований для признания протокола изъятия предметов недопустимым доказательством, судом не усматривает, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом и имеет подписи всех участвовавших лиц, при этом каких-либо замечаний, как это следует из протокола, от участников не поступало. Более того, обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждены показаниями участвовавших лиц. Сам протокол изъятия, по убеждению суда, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – с участием: лица, проживающего в данном адресу, представителей общественности (понятых). Протокол личного досмотра ФИО1 также составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ФИО1 как угощал их наркотическим средством, так продавал им его, то есть действовал умышлено, с корыстью.

Анализируя позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, показания допрошенных свидетелей, а также учитывая количество (объем) изъятого у ФИО1 наркотического средства, находившего в том числе в фасованном виде в 54 свертках, обнаружение и изъятие «гриндера», на поверхности которого обнаружены следы наркотического средства, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него заболеваний, оказание помощи пожилым родителям, в том числе матери, имеющей заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он: не судим; характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата><данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 52-54).

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает также необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что наказание подсудимому назначается по правилам ст.ст. 62 и 66 УК РФ, оснований для применения ему положения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания) не имеется. При этом назначение ФИО1 более мягкого вида основного наказания не будет отвечать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых из незаконного оборота наркотических средств, корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 25.01.2024 до 08.10.2024 и с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - оптический диск продолжить хранить при деле; - денежные средства в сумме 23 800 рублей обратить в доход государства; иные – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья