Решение № 12-204/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело №12-204/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому края подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,93т. (+9,3%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, с просьбой признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,93т. (+9,3%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что заявителем не оспаривается.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлены свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации №, собственником полуприцепа-цистерны BONUM 914210 г.р.з. <данные изъяты>, также является ФИО1

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО5, ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, следует, что транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп BONUM 914210, г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы индивидуальным предпринимателем ФИО1 во владение и пользование ООО «Роснова» с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ.

Счетами на оплату ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями ООО «Роснова» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении арендных платежей; актом сверки взаимных расчётов между ООО «Роснова» и ИП ФИО1 по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды транспортных средств.

По договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Роснова» обязуется поставить нефтепродукты покупателю ООО ГК «Альянс».

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Роснова» следует, что общество является действующей организацией и основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды деятельности – деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Роснова» и ООО ГК «Альянс» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязательств ООО «Роснова» по договору поставки нефтепродуктов перед покупателем ООО ГК «Альянс».

Согласно транспортной накладной ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является – ИП ФИО7, грузополучателем - ООО ГК «Альянс», грузовладелец – ООО «Роснова», перевозчиком является – ООО «Роснова», водитель – ФИО5, транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп BONUM г.р.з. <данные изъяты>.

Из путевого листа РОС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Роснова» выдан указанный путевой лист, автомобиль ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп г.р.з. <данные изъяты> водитель ФИО5, выезд ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ, пункт погрузки – г. Новосибирск, пункт разгрузки – г. Камень-на-Оби, покупатель - ООО ГК «Альянс».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору возмездного оказания услуг водителя №-в от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО5 обязуется отказывать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и условиях, установленных указанным договором. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Роснова» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп BONUM 914210, г.р.з. <данные изъяты>, закреплены за водительским составом - ФИО5, ФИО6

Из письменного, нотариально заверенного, пояснения водителя ФИО5, представленного в материалы дела, следует, что последний заключил гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг водителя №-в от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Роснова», который действует до настоящего времени, он осуществлял коммерческие перевозки от имени и в интересах ООО «Роснова» по поручению генерального директора ООО «Роснова» - ФИО8 на автопоезде в составе ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп BONUM 914210, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Роснова» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автопоездом осуществлял ездки от имени ООО «Роснова» по маршруту согласно путевых листов <...> - <...>, в том числе проезжал пост весового контроля установленный по адресу а/д Барнаул – граница Новосибирской области, км. 224+205. От ФИО1 он никогда указаний по осуществлению грузоперевозок не получал, никаких поручений с использованием указанного автопоезда не выполнял.

Согласно письму ООО ГК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ общество являлось грузополучателем по грузоперевозкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (автопоезд в составе тягача ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прицепа BONUM, г.р.з. <данные изъяты>), указанные перевозки осуществлялись перевозчиком – поставщиком нефтепродуктов – ООО «Роснова» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к осуществлению указанных перевозок не привлекался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Роснова».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Роснова».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына